Дело № 5-417/2025 УИД 42MS0070-01-2025-005236-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 03 декабря 2025 годаМировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Тавендина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Тавендин И.А. совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
01.11.2025 года в 14-00 час. Тавендин И.А. на ш. Бызовское, 33 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21120, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом действия Тавендина И.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Тавендин И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал поскольку был трезв и не имел признаков опьянения. Ему не объяснили существо правонарушения, чем ввели в заблуждение, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку <ФИО2> пояснил, что 01.11.2025 года на ш. Бызовское, 33 в г. Новокузнецке Кемеровской области был остановлен автомобиль под управлением Тавендина И.А., при проверке документов у Тавендина И.А. были установлены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Тавендина И.А. пригласили в патрульный автомобиль, где разъяснили существо правонарушения. С применением видеозаписи Тавендина И.А. отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, состояние алкогольного опьянения не подтвердилось. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, Тавендину И.А. было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого было установлено состояние опьянения. Тавендину И.А. были разъяснены его процессуальные права, вручены копии протоколов, каких-либо возражений и замечаний от Тавендина И.А. не поступало, какого-либо давления не оказывалось. Жалоб на незаконные действия сотрудников ГИБДД не поступало. Для фиксации совершения процессуальных действий, применялась видеозапись.
Виновность Тавендина И.А. подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 10.11.2025 года. -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.11.2025 года, согласно которому Тавендин И.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2025 года и чеком специального технического средства, согласно которому состояние алкогольного опьянения Тавендина И.А. не подтвердилось. -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.11.2025 года, согласно которому Тавендин И.А. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. -справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 01.11.2025 года, согласно которой у Тавендина И.А. обнаружены клинические признаки опьянения. -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортнымсредством № 002186 от 01.11.2025 года, по результатам которого у Тавендина И.А. установлено состояние опьянения.
-видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.
-сведениями ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которым Тавендин И.А. имеет право управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что виновность Тавендина И.А. доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что 01.11.2025 года в 14-00 часов Тавендин И.А. управлял транспортным средством - автомобилем. Сотрудниками ГИБДД у Тавендина И.А. были установлены признаки опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Тавендину И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. В результате освидетельствования Тавендина И.А., состояние алкогольного опьянения не подтвердилось.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, Тавендину И.А. было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.11.2025 года № 002186, у Тавендина И.А. установлено состояние опьянения.
Судом установлено, что отстранение Тавендина И.А. от управления транспортным средством, освидетельствование Тавендина И.А. на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование проведено компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении Тавендина И.А. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, показания должностного лица, материалы видеозаписи, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Тавендиным И.А. автомобилем с признаками опьянения. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
При составлении протокола об административном правонарушении Тавендину И.А. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами Тавендин И.А. никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела.
Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Показания должностного лица сотрудника ГИБДД как свидетеля, данные им в судебном заседании, являются допустимым доказательством, оцениваются судом наравне с другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, судом также не установлено.
Таким образом, судом установлено, что Тавендин И.А. управлял транспортным средством 01.11.2025 года в 14-00 часов в состоянии опьянения. Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности Тавендина И.А. Довод Тавендина И.А. о том, что он был трезв, суд оценивает критически, поскольку он опровергается материалами дела. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Тавендина И.А. установлено состояние опьянение. Оснований не доверять указанному акту не имеется, поскольку медицинское освидетельствование Тавендина И.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, каких-либо нарушений не установлено. Медицинское освидетельствование проведено в наркологическом диспансере, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом психиатром - наркологом, прошедшим специальную подготовку.
Довод Тавендина И.А. о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, суд оценивает критически, поскольку Тавендин И.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, а также являясь водителем, должен понимать значение своих действий, руководить ими, в том числе при составлении процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, оснований полагать, что Тавендин И.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.
Составленные инспектором ДПС протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Тавендин И.А. подписал без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Тавендина И.А. процессуальные действия, проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения ст. 29.4 КоАП РФ, суд не находит.
Кроме того, суд не усматривает в действиях сотрудников ГИБДД какого-либо давления на Тавендина И.А., сведений о незаконности действий инспектора ГИБДД, суду не представлено.
Суд критически оценивает представленные Тавендиным И.А. акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 002234 от 10.11.2025 года, N 002241 от 11.11.2025 года, N 002319 от 26.11.2025 года, согласно которым состояние опьянения у него не установлено. Акты пройденных Тавендиным И.А. по истечении более 9 суток медицинского освидетельствования, в данном случае не может быть принят во внимание и не освобождает Тавендина И.А. от административной ответственности. Довод Тавендина И.А. о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными в исходе дела лицами, суд оценивает критически,поскольку исполнение своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и не свидетельствует об их предвзятости в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод Тавендина И.А. о том, что он обратился с заявлением в Следственный комитет на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Тавендина И.А. о том, что водительское удостоверение необходимо ему по месту работы, принимаются судом во внимание, вместе с тем данный довод не исключает его виновности в содеянном и не может повлечь освобождение от административного наказания.
Суд полагает, что доводы Тавендина И.А. вызваны желанием уйти от ответственности и избежать административного наказания.
При назначении наказания Тавендину И.А. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное положение виновного.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, судом не установлено.
Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Тавендина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4217027485/КПП 421701001, УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку) р/с 03100643000000013900, БИК 013207212 в Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140. УИН 18810442250310043780. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья (подпись) И.Ю. Ащеулов Верно. Судья И.Ю.Ащеулов