ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу ФИО1, нотариусу Чёнушкиной Е.А., о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО1, нотариусу Чёнушкиной Е.А., о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк заявил ходатайство об отказе от исковых требований и возвращении государственной пошлины.
Ответчик Чёнушкина Е.А. в заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.
Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.
Согласно положениям, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата> Назначение платежа «CP-Case-№___ Госпошлина по иску к ФИО1 КК №___ от <Дата> о взыскании задолженности.» на сумму 4000 рублей.
С учетом изложенного, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк в сумме (4000-30%) 2800 рублей из бюджета <адрес> края через налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Производство по делу №___ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу ФИО1, нотариусу Чёнушкиной Е.А., о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – прекратить.
Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей возвратить в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк №___) из бюджета <адрес> края через налоговый орган.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Партизанский городской суд <адрес>
Судья М.С. Ловейко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>