РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального округа <адрес> края, ФИО1, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Росреестра по <адрес>, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, о признании незаконным образование земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с названным иском, с учётом увеличения исковых требований, указав в обоснование, что прокуратурой города по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению жителей микрорайона Лозовый Партизанского городского округа о нарушении земельного, градостроительного законодательства и по иным доводам, по итогам которой установлено следующее.
На основании постановления администрации городского округа №___-па от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа» сформирован земельный участок с кадастровым номером №___ с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Условный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» получен по результатам публичных слушаний на основании постановления администрации городского округа №___-пг от <Дата> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории Партизанского городского округа».
<Дата> по результатам аукциона данный земельный участок предоставлен администрацией муниципального округа <адрес> ФИО1 как единственному участнику аукциона на основании договора аренды земельного участка №___А-23.
Согласно п. 1.1. указанного договора аренды от <Дата> №___, арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду из земель населенных пунктов земельных участок площадью 1 200 кв. м, кадастровый №___, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 79 метрах по направлению на юго-восток от ориентира почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В силу п. 1.2 договора договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет, срок аренды установлен с <Дата> по <Дата>. Стороны договорились распространить действие Договора на отношения, возникшие с <Дата>.
Вместе с тем, по мнению прокурора, вышеуказанный договор аренды является недействительным в силу его ничтожности по следующим основаниям.
На основании акта осмотра участков Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от <Дата> по подтверждённым (геодезистом ИП «ФИО2») границам земельных участков установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами №___ расположены водные объекты, выход подземных вод в виде родников не менее 3 штук.
Выходом <Дата> к месту расположения земельного участка с кадастровым номером №___ прокуратурой города также установлено, что на нем имеется выход подземных вод в виде родника.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №___ не мог быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду водного объекта под видом земельного участка и земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, спорный участок образованию не подлежал, а администрация муниципального округа <адрес> края не наделена полномочиями по распоряжению водным объектом и передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №___.
Из существа установленных обстоятельств следует, что права Российской Федерации должны быть восстановлены оспариванием зарегистрированного права на недвижимое имущество путем исключения из государственного реестра недвижимости записи о правах на спорный земельный участок, созданный и попавший в гражданский оборот вопреки запрету, установленному законом.
Достижение указанной цели устранит возможные препятствия в распоряжении водным объектом, находящимся в федеральной собственности, и обеспечит достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> №___, принятие по настоящему делу решения о признании права аренды на спорные земельные участки отсутствующим будет являться основанием для внесения в ЕГРН.
С учетом увеличения исковых требований прокурор <адрес> просит:
- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №___ из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 79 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- признать недействительным договор аренды от <Дата> №___, заключенный между администрацией муниципального округа <адрес> края и ФИО1, на право аренды земельного участка с кадастровым номером №___ из земель населенных пунсктов, площадью 1200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 79 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №___ и исключить сведения об указанном участке из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал уточнённые исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчики, их представители, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Протокольными определениями Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> и от <Дата> в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 - по доверенности адвоката ФИО10 об отложении судебного заседания, в удовлетворении заявления об отводе специалиста ФИО6 отказано.
Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности адвокат ФИО10 ранее представляла отзыв на исковое заявление, из которого следует, что прокуратура ссылается, на то, что на земельном участке с кадастровым номером №___ расположен выход подземных вод в виде родника. В подтверждение своих доводов истец ссылается на акт осмотра ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды» №___ от <Дата> и акт проверки прокуратуры <адрес> от <Дата>.
Считает, что акт осмотра ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды» №___ от <Дата> в силу ст. 60 ГПК РФ не может являться допустимым доказательством по делу.
В акте указано, что обследовали земельные участки с кадастровыми номерами: №___. При этом координаты характерных точек границ участков на местности не выносились. Координирование обнаруженных водных объектов не производилось.
Более того, составитель и подписан акта начальник ГГП говорит о том, что «проведение работ по определению наличия водного объекта и его статуса относится к специализированным услугам, требующим привлечения дополнительного материально-технического оборудования и трудовых ресурсов и соответственно, проводится ФГБУ «Приморское УГМС на платной основе по заявкам физических или юридических лиц».
Таким образом, обследование происходило только визуальное, без определения границ местоположения обследуемых участков. Достоверность местоположения и вид найденных водных объектов никак не определялись и ничем не подкреплялись.
Вторым доказательством по делу, определяющим нахождение родника на земельном участке ответчика, является акт проверки прокуратуры <адрес> от <Дата>.
Представитель ответчика обращает внимание на то, что старший помощник прокурора города юрист 1 класса не является специалистом в области геологии или гидрологии. К тому же при проведении осмотра не использовалась никакого специального оборудования, которое бы позволило определить границы обследуемого участка, координаты и вид исследуемого водного объекта. Представленная фототаблица фиксирует природные ландшафты смежного земельного участка.
Ответчик ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 с просьбой провести профессиональное обследование земельного участка по вопросам: определить, находятся ли водные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером №___, определить координатные характеристики родников, установленных актом осмотра №___ от <Дата>., обозначить их на графической схеме.
Кадастровый инженер ФИО7 - образование высшее, окончил Ивановский государственный политехнический университет в <Дата>. по специальности «Инженер. Промышленное и гражданское строительство». Имеет квалификацию кадастрового инженера (регистрационный номер кадастрового инженера в Реестре членов А СРО «Кадастровые инженеры» - №___), стаж работы - 4 года. Имеет диплом (per. №___ от <Дата>г.) о профессиональной переподготовке в ЧУ «ООДПО. Международная академия экспертизы и оценки» по программе «Юриспруденция». Диплом о профессиональной переподготовке (per. №___ НП от <Дата>) в НП «СРО судебных экспертов» по программе «Судебная землеустроительная экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт» составил заключение по кадастровому обследованию земельного участка от <Дата>.
Кадастровый инженер выехал на место, произвел вынос в натуру характерных точек земельного участка с кадастровым номером №___, обследовал земельные участки с кадастровыми номерами: №___ на предмет нахождения водных объектов. Обнаружил два родника на смежном земельном участке с кадастровым номером №___.
По результатам обследования пришёл к заключению: «В ходе проведения кадастрового обследования установлено: Было выявлено 2 родника, расположенные за пределами границ обследуемого земельного участка (к.н. №___) на соседнем участке с кадастровым номером №___. В границах участка с к.н. №___ обнаружено обводнённое каменистое понижение, заполняемое сточными водами исключительно в период выпадения осадков. Понижение начинается от границ наезженного заезда на обследуемом земельном участке с к.н. №___ и переходит на соседний участок с кадастровым номером №___, где доходит до деревянного самодельного мостика. Иных водных объектов на территории земельных участков с кадастровыми номерами №___ не обнаружено».
Таким образом, считает выводы прокуратуры о нахождении родника на земельном участке с кадастровым номером №___ не подтвержденными и ошибочными.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в силу положений ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст.8, ч. 1 ст. 9, ст. 12 ВК РФ на спорном земельном участке находится поверхностный водный объект - родник, физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами, необходим договор водопользования.
Считает, что истец ошибочно трактует нормы права, поскольку родник, не внесенный в Государственный водный реестр, статусом водного объекта в порядке определенном статьей 31 Водного кодекса РФ не наделен.
Информация о данном водном объекте должна содержится в государственном водном реестре. К исключениям, установленным частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, поверхностный водный объект - родник не относится. Сведениями в силу статьи 31 Водного кодекса РФ о включении (не включении) в государственный реестр документов, на основании которых возникло право собственности на указанный водный объект или право пользования водным объектом, об использовании указанного водного объекта истец не располагает.
На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
Представитель третьего лица - ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представлял ранее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, также указав, что в районе земельных участков с кадастровыми номерами: №___ ФГБУ «Приморское УГМС» совместно с Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен осмотр, по результату которого составлен Акт осмотра участка №___ от <Дата>.
При визуальном осмотре и определении на месте границ земельных участков установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №___ расположены водные объекты, выход подземных вод в виде родников не менее 3 штук. Рядом с границей земельных участков с кадастровыми номерами: №___ протекает ручей «без названия».
Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с абзацем 10 пункта <Дата>.2 Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <Дата> №___-пп, Министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный экологический контроль (надзор) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежат региональному государственному экологическому контролю (надзору).
Как следует из искового заявления, на основании постановления администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа» сформирован земельный участок с кадастровым номером №___ с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 1200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 79 метрах по направлению на юго-восток от ориентира почтовый адрес ориентира: <адрес>.
<Дата> по результатам аукциона данный земельный участок предоставлен администрацией муниципального округа <адрес> края ФИО1 как единственному участнику аукциона на основании договора аренда земельного участка №___А-23.
Согласно п. 1.2 договора, договор заключен сроком на 20 лет, срок аренды установлен с <Дата> по <Дата>.
На основании акта осмотра участка Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от <Дата> по подтвержденным границам земельного участка установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №___ расположены водные объекты, выход подземных вод в виде родников.
Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (в федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с частью статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленными главой 3 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду водного объекта под видом земельного участка, и земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, спорный участок образованию не подлежал, а администрация муниципального округа <адрес> края не вправе была распоряжаться водным объектом и передавать в аренду земельный участок с кадастровым номером №___ на котором расположен водный объект, поскольку не наделена такими полномочиями.
По изложенным основаниям считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, специалиста ФИО6 посредством ВКС, являющегося гидрологом, с высшим образованием, подтвердившего в полном объёме в судебном заседании содержание подписанного им акта осмотра участков на наличие (отсутствие) водного объекта в Партизанском городском округе, <адрес>, в районе <адрес>, дата осмотра <Дата>, при том, что он лично принимал участие в указанном осмотре, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании ст. 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения (ч. 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом (ч. 2).
В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Согласно статье 102 ЗК РФ, земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.
В силу ст. 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4); водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5).
В силу положений ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (п. 2). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п. 3).
Согласно ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (п. 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению жителей микрорайона <адрес> в <адрес> края о нарушении земельного, градостроительного законодательства и по иным доводам.
На основании постановления администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа» сформирован земельный участок с кадастровым номером №___, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Условный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» получен по результатам публичных слушаний на основании постановления администрации Партизанского городского округа №___-пг от <Дата> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории Партизанского городского округа».
<Дата> по результатам аукциона земельный участок с кадастровым номером №___ предоставлен администрацией Партизанского городского округа ФИО1 как единственному участнику аукциона на основании договора аренды земельного участка №___
Согласно п. 1.1. указанного договора аренды от <Дата> №___, арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду из земель населенных пунктов земельных участок площадью 1200 кв. м, кадастровый №___, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 79 метрах по направлению на юго-восток от ориентира почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В силу п. 1.2 договора договор заключен сроком на 20 лет, срок аренды установлен с <Дата> по <Дата>. Стороны договорились распространить действие Договора на отношения, возникшие с <Дата>.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вод разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в пользу ФИО1 установлено ограничение в виде аренды, дата государственной регистрации <Дата>, срок действия с <Дата> по <Дата>3 года, основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка от <Дата> №___-№___.
Из акта осмотра участков на наличие (отсутствие) водного объекта в Партизанском городском округе <адрес> в районе <адрес> от <Дата>, составленного начальником ГГП ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды» ФИО6, следует, что в результате совместного выезда Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры, специалиста ФГБУ «Приморское УГМС» и геодезиста ИП «ФИО2» по обращению жителей <адрес> для проверки и осмолтра земельных участков в районе мкр. <адрес> <адрес>, №___ сообщает следующее: При визуальном обследовании и определении на месте границ земельных участков и съемки правого берега ручья «без названия» с помощью геодезического приемника PrinCe i80 Pro было выявлено, что земельные участки расположены также, как и на публичной кадастровой карте (рис. 1). По подтвержденным (геодезистом ИП «ФИО2») границам земельных участков было установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №___ расположены водные объекты, выход подземных вод, в виде родников не менее 3 штук. Рядом с границей земельных участков с кадастровыми номерами: №___ протекает ручей «без названия».
Согласно акту проверки от <Дата>, составленному старшим помощником прокурора <адрес> ФИО8, в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №___ имеется выход подземных вод в виде родника.
Из информации территориального отдела водных ресурсов по <адрес> Амурского бассейнового водного управления от <Дата> следует, что в соответствии с Положением об Амурском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным приказом Росводресурсов от <Дата> №___, Положением о территориальном отделе водных ресурсов по <адрес> в полномочия Амурского БВУ и Отдела не входит выявление и определение водных объектов в границах, близи границ земельных участков в соответствии с их кадастровыми номерами.
Информирует, что сведения об изученных водных объектах вносятся в государственный водный реестр (далее - ГВР), который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (п. 1 ст. 31 Водного кодекса РФ). Сведения в ГВР идентифицируются по названию водного объекта, номерам водохозяйственных участков; детализация по координатам, названиям улиц и кадастровым номерам земельных участков, привязка к графическим материалам, не ведется.
На основании вышеизложенного, предоставить сведения из ГВР о наличии (отсутствии) водных объектов близи границ земельного участка с кадастровым номером №___, а также их границах (таблица 6 «Водные объекты, расположенные в границах речных бассейнов», о границах таблица 7 «Водные объекты. Физико-географические особенности водных объектов сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта)»), не представляется возможным.
Также сообщает, что отсутствие сведений о водном объекте в Государственном водном реестре не исключает существование данного объекта на местности и не является доказательством фактического отсутствия водного объекта.
Наличие либо отсутствие водного объекта на земельном участке может быть определено на основании исследования гидрологических характеристик земельного участка, его водного режима и расположенных на земельном участке акваторий, определения (при наличии) элементов береговой линии, установления наличия признаков водного объекта специализированной организацией, имеющей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности и на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.
Сведения о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико- географических, морфометрических и других особенностях, включаются в ГВР в соответствии с пп. в) п. 7 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О порядке ведения государственного водного реестра» (с изм. на <Дата>) (далее - Положение).
Федеральным агентством водных ресурсов в ГВР вносятся сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима, предоставляемые на безвозмездной основе Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на основании пп. в) п. 12 Положения.
Порядок внесения в ГВР утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении порядка представления и состава сведений о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима, предоставляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды для внесения в государственный водный реестр».
Правила внесения сведений в государственный водный реестр, включая сроки рассмотрения документов, утверждены приказом Минприроды России от <Дата> №___ «Об утверждении Правил внесения сведений в государственный водный реестр».
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 по кадастровому обследованию земельного участка с кадастровым номером №___, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, от <Дата> в ходе проведения кадастрового обследования установлено: Было выявлено 2 родника, расположенные за пределами границ обследуемого земельного участка (к.н. №___) на соседнем участке с кадастровым номером №___. В границах участка с к.н. №___ обнаружено обводненное каменистое понижение, заполняемое сточными водами исключительно в период выпадения осадков. Понижение начинается от границ наезженного заезда на обследуемом земельном участке (к.н. №___), и переходит на соседний участок с кадастровым номером №___, где доходит до деревянного самодельного мостика. Водных объектов на территории обследуемого земельного участка с кадастровым номером №___ не обнаружено.
Между тем, вышеуказанное заключение составлено кадастровым инженером ФИО7, который, в отличие от допрошенного в судебном заседании посредством ВКС в качестве специалиста начальника гидрографической партии Гидрометцентра ФГБУ «Приморское УГМС» ФИО6, не предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представляет собой субъективное мнение частного лица, сделано на платной основе по инициативе ответчика ФИО1, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, в отсутствие у кадастрового инженера ФИО7, лицензии в области гидрологии, вследствие чего не может являться доказательством, опровергающим достоверность вышеизложенных доказательств в их совокупности со стороны прокурора.
Производя оценку акту осмотра участков на наличие (отсутствие) водного объекта в Партизанском городском округе <адрес> <адрес> от <Дата>, а также показаниям специалиста ФИО6, суд оснований сомневаться в их объективности, беспристрастности и достоверности не усматривает, не доверять им у суда оснований не имеется, они даны квалифицированным специалистом, при этом ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, они основаны на анализе документов в отношении спорного объекта недвижимости, согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами, у суда нет оснований не доверять им, в связи с чем суд полагает возможным положить в обоснование решения суда их в качестве доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что на спорном земельном участке находится водный объект, выход подземных вод в виде родника.
Стороной ответчиков доказательств обратного суду не представлено, кроме того, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз, в т.ч. гидрологической, по состоянию на <Дата> заявлено никем не было, несмотря на неоднократные предложения суда участвующим в деле лицам, в т.ч. на подготовке дела к судебному разбирательству.
Судом установлено, что земельный участок под водным объектом в виде родника находится в собственности Российской Федерации в силу закона и не может быть сформирован в виде самостоятельных объектов права.
Доказательств прекращения права федеральной собственности суду не представлено. Спорный участок образованию не подлежал. Администрация муниципального округа <адрес> края не вправе была распоряжаться водным объектом ми передавать в аренду спорный земельный участок, на котором расположен водный объект, поскольку не наделена такими полномочиями.
В соответствии со ст. 102 ЗК РФ земельный участок, на котором находится водный объект, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков.
При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду ответчику земельный участок, относящийся к землям водного фонда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.
Спорный земельный участок не мог быть передан администрацией муниципального образования <адрес> края (ранее - Партизанского городского округа <адрес>) в аренду ФИО1, поскольку такими полномочиями она не наделена.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду с нарушением требований законодательства Российской Федерации, соответственно, находится в аренде и в настоящее время с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.
Договор аренды земельного участка от №___ от <Дата>, заключенный между администрацией Партизанского городского округа и ФИО1, на сегодняшний день не расторгнут.
В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> N №___ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " дано разъяснение о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исходя из положений ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.
При таких обстоятельствах, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером №___ осуществлено с нарушением требований законодательства РФ, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По вышеизложенным основаниям доводы представителя ответчика ФИО1 являются необоснованными и подлежат отклонению судом в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации - удовлетворить.
Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №___ из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 79 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Признать недействительным договор аренды от <Дата> №___, заключенный между администрацией муниципального округа <адрес> края (ИНН №___) и ФИО1 (ИНН №___), на право аренды земельного участка с кадастровым номером №___ из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 79 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 (ИНН №___) на земельный участок с кадастровым номером №___ и исключить сведения об указанном участке из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.А. Приказчикова
Мотивированное судебное решение составлено <Дата>.