РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коала Коллекш» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Коала Коллекш» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование которого указав, что <Дата> был заключен договор уступки прав требований (цессии) №___-УП между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Коала Коллекшн», с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа №___ от <Дата>, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: №___. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» передало ООО ПКО «Коала Коллекшн» все права требования к должникам, поименованным в приложении к Договору цессии. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 20053,00 рубля с учетом законодательных ограничений (подтверждается в акте приема-передачи прав требований к договору цессии). До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 20053,00 рубля. <Дата> Судебный участок №___ судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа №___ от <Дата> в размере 20053,00 руб.; 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО ПКО «Коала Коллекшн» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку не заключал договора займа, в том числе с использованием интернет ресурсов, исковое заявление от ООО ПКО «Коала Коллекшн» не поступало, договор займа №___ от <Дата> не заключал ни с ООО ПКО «Коала Коллекшн», ни с кем-либо ещё. Более того, не поступало никаких уведомлений о переуступке права требования. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. ФИО1 не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия Микрокредитной организации по перечислению денег на счет в другом банке. О наличии договора займа ФИО1 узнал только после получения искового заявления (ранее судебного приказа). Истцу (по встречному исковому заявлению) не известно, каким образом произошла утечка его персональных данных и копии его паспорта. Возможно, было взломано его банковское приложение с целью дальнейшего перевода средств на другой счет. От истца (по первоначальному иску) не поступало искового заявления о возврате неосновательного обогащения, в случае перечисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем, это была исключительно инициатива истца (по первоначальному иску), без согласия ФИО1 Истцом (по первоначальному иску) избран неверным способ защиты. Возможное перечисление денежных средств по инициативе ООО ПКО «Коала Коллекшн» или иного лица (в случае переуступки права требования) на счет ФИО1 средств, с целью навязывания ему якобы микрозайма (кредита), не подтверждает наличия заключенного договора займа, в соответствии с действующим законодательством. Поскольку договор займа с ответчиком (по встречным исковым требованиям) истец (по встречным исковым требованиям) не заключал, согласия на перевод средств на банковский счет ФИО1 не давал, истец (по встречным исковым требованиям) находит доказанным, что ФИО1 не давал своего согласия на обработку персональных данных ответчику (по встречным исковым требованиям), в том числе его агентам, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца (по встречным исковым требованиям), что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. ФИО1 просит признать незаключенным договор потребительского займа №___ от <Дата> между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», признать недействительным соглашение о переуступке прав требования задолженности по указанному договору; взыскать с ООО ПКО «Коала Коллекшн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Представитель ООО ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил заявленные требования с учетом уточненных требований удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, просил во встречном иске в просительной части рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения, должник обязан в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ уплатить кредитору неустойку.
В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №___, по условиям которого ФИО1 получил заем денежных средств в размере 10000,00 рублей, заем предоставляется на срок 24 недели, срок возврата займа и начисленных по нему процентов – <Дата>, исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика. (п.2 Договора). Платежи производятся аутентичными платежами 12 платежей, в размере 1555, 00 рублей согласно графику и последний платеж в размере 1554,00 рублей, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств (п. 6 Договора).
Согласно п. 4 Договора значение процентной ставки составляет 292,000 (0,8 % в день) годовых. При своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору займа, процентная ставка по предоставленному заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению кредитора.
Согласно п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа кредитор вправе начислять неустойку размере 0,05% процента в день от непогашенной части сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности, общий размер неустойки (пени) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.
Согласно п. 13 Договора кредитору разрешена уступка прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.
Согласно п. 14 Договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписание настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора потребительского займа.
Согласно п. 15 Договора согласия на оказание кредитором заемщику дополнительных услуг за дополнительную плату не давалось.
Согласно п. 16 Договора стороны производят обмен информацией осуществляется Заемщиком и Кредитором посредством использования формы обратной связи на сайте общества, посредством электронной почты указанной в договоре, личного кабинета Заемщика в том числе и путем направления почтовой корреспонденции.
Данный договор заключен на основании поданного ФИО1 заявления от <Дата> о предоставлении потребительского займа в котором ФИО1 указаны его личные данные, а именно дата рождения – <Дата> год, паспортные <данные изъяты>, адрес регистрации и проживания – <адрес>, контактные телефоны: №___.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала личного кабинета и подписан простой письменной подписью.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После успешного прохождения всех этапов регистрации и идентификации, потенциальный заемщик согласовывает условия индивидуальных условий договора потребительского займа и порядок получения данных условий. Потенциальный Заемщик должен до подписания договора ознакомиться с его текстом. После ознакомления с условиями договора займа и принятии данных условий Заемщиком, любым способом указанным на сайте отметить свое согласие с условиями договора, этим подтверждается согласие потенциального Заемщика на подписание договора займа на согласованных условиях. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от <Дата>. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств считается заключенным.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначным документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи», к отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10-18 настоящего Федерального закона.
Договор заключен в электронном виде и является оригиналом договора. Оригиналом подписи Заемщика в договоре признается электронная цифровая подпись.
Каждое проведенное мероприятие в отношении заёмщика подтвердило его личность, что является подтверждением принадлежности ему учетной записи на официальном сайте Общества и следствием положительного решения о выдаче займов и заключении Договоров потребительского займа.
Данное требование соблюдено, электронная подпись Заемщика содержится в договоре займа.
По результатам рассмотрения заявки, истцом было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом Заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована Заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
В этот же день сумма займа была перечислена Заемщику на указанную банковскую карту через партнера компании. Согласно предоставленной выписки из платежного шлюза Пейнетизи сумма перечисления составила 9950,00 руб., за минусом вычета 50 руб., за услугу смс-извещение на которую заемщик дал свое согласие в пункте 21 заявления о предоставлении потребительского займа.
Каждое проведенное мероприятие в отношении заёмщика подтвердило его личность, что является подтверждением принадлежности ему учетной записи на официальном сайте Общества и следствием положительного решения о выдаче займов и заключении Договоров потребительского займа.
Договор потребительского займа заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, содержащий в себе все требуемые законодательством реквизиты и данные сторон, включая подписи выполненные посредством верификации договора в электронной форме.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, осуществил перевод денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика.
<Дата> между ООО МК «Экофинанс» и ООО ПКО «Русинтерколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии» №___-УП), согласно которого произведена уступка прав требований кредитных обязательств в том числе ФИО1 <Дата> произведено изменение наименования юридического лица с ООО ПКО «Русинтерколлект» на ООО ПКО «КоалаКоллекшн», иные реквизиты Общества оставлены без изменения, изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Данная информация также подтверждается сведениями, предоставленными ООО МК «Экофинанс» по запросу суда.
Согласно сведений ПАО «Сбербанк» на номер счета №___ принадлежащего ФИО1 открытого <Дата> – <Дата> в 00:00:00 были зачислены денежные средства в размере 9950,00 рублей, которые <Дата> в 10:53:00 были списаны, согласно информации указанной в графе по кредиту безналичной операцией в качестве дополнительного взноса, прочие платежи, что также подтверждается выпиской из платежного шлюза.
Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность в размере 20053,00 рублей, которая согласно представленному истцом расчету, состоит из: 9565,00 рублей – сумма займа, 10488,00 рублей – проценты по займу.
Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом частичного погашения процентов производимых ФИО1, судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям договора.
При этом судом учитывается, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным, поскольку, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.
Таким образом, стоимость займа, в виде максимального размера процентов, начисленный истцом, не превышает установленного законом ограничения, а общий размере долга по начисленным процентам за пользование займом не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих размер спорной задолженности, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Применительно к спорным правоотношениям действует ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Договор уступки прав требования (цессии) от <Дата> соответствует требованиям закона и предоставляет истцу полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из договоров займа.
Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования (Приложение №___ к договору уступки прав требования №___-УП от <Дата>), Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договорам займа/рассрочки, в том числе в отношении должника ФИО1, по Договору займа №___ от <Дата> на сумму 20053,00 рублей (9565,00 рублей - основной долг, 10488,00- начисленные проценты).
Доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) ООО МФК «Экофинанс» нарушены какие-либо личные неимущественные права ФИО1, также отсутствуют в материалах дела.
Судом установлено, что <Дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №___ на сумму 10000,00 рублей, которые поступили ФИО1 <Дата> на его банковский счет №___ открытый в ПАО «Сбербанк», действующий и по настоящее время.
Довод ФИО1 о том, что он никому свои данные не передавал и договора не заключал, суд считает несостоятельным, так как доказательств обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав в Правоохранительные органы суду не представлено.
Согласно информации ОМВД России по <адрес> от <Дата> №___ за период с <Дата> года по настоящее время ФИО1 с заявлениями по факту мошеннических действий в отношении него не обращался.
Согласно сведений ПАО «ВымпелКом» Билайн абонентский №___ с <Дата> и абонентский №___ с <Дата> по настоящее время принадлежат ФИО1.
Довод ФИО1 о том, что он не заключал данного кредитного договора, а перечисление денежных средств на его банковский счет было произведено с целью навязывания займа, либо совершения в отношении него противоправных действий, суд считает несостоятельным, так как доказательств обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав в Правоохранительные органы суду не представлено, а заключая договор ФИО1 использовал номер своего телефона, на который был направлен уникальный код, введя который ФИО1 подтвердил подписание документа. Кроме того, согласно представленным суду материалам, ФИО1 производилось частичное погашение процентов за пользование займом в размере 1555,00 руб., что по мнению суда свидетельствует о признании ФИО1 имеющейся у него данной кредитной задолженности.
Довод ФИО1 о том, что он не знал о произведенной уступке прав требования по спорному договору, так как его никто об этом не уведомлял, суд считает не состоятельным ввиду следующего. ФИО1 при заключении договора займа с условиями о праве займодавца уступить свои права по договору микрозайма третьим лицам, изложенным в пункте 13 Договора, согласился, а в соответствии с п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное нарушений прав ФИО1 в рамках закона о защите прав потребителя судом установлено не было, в связи с чем заявленные ООО ПКО «Коала Коллекшн» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим расходы по оплате государственной в размере 4000,00 рублей, понесенные ООО ПКО «Коала Коллекшн» по делу, подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580, ОГРН 1245400000273) сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> в размере 20053,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. Всего взыскать 24053 (двадцать четыре тысячи пятьдесят три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Т.С.Даниленко