ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Черлак 10 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Жаркова Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Трейер И.В., подсудимого Филиппова А.А., защитника адвоката Сизова Д.Н., при секретаре Сидоренко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
<ФИЛИППОВ А.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование 8 классов, сожительствует, на иждивении имеет четверых малолетних детей, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145, невоеннообязанный, пенсионер по старости, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИЛИППОВ А.А.1> умышленно причинил <ФИЛИППОВ А.А.2> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 18 ч. 00 мин. <ФИЛИППОВ А.А.1>, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил телесные повреждения путем нанесения не менее двух ударов кулаком левой руки в область челюсти и кулаком правой руки в область глаза <ФИЛИППОВ А.А.2>, от данных ударов последний испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями <ФИЛИППОВ А.А.1> причинил <ФИЛИППОВ А.А.2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в ментальном отделе справа, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), гематомы области левого глаза, которая вреда здоровью не причинила (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).
Согласно дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИЛИППОВ А.А.2> обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в ментальном отделе справа, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), (п. 5.2.1 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), гематомы области левого глаза, которая вреда здоровью не причинила (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), (п. 6 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый <ФИЛИППОВ А.А.1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА3> около 18ч. 00 мин. находился в ограде своего дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145, и занимался вместе с сожительницей домашними делами. В это время в ограду его дома зашел знакомый <ФИЛИППОВ А.А.2> Михаил с бутылкой пива в руках. <ФИЛИППОВ А.А.2> М. предложил ему распить с ним спиртное. Он отказался и попросил <ФИЛИППОВ А.А.2> М. уйти. Но <ФИЛИППОВ А.А.2> М. отказался уходить, между ними произошел конфликт. Он стал выталкивать из ограды <ФИЛИППОВ А.А.2> М., который начал с ним грубо разговаривать и ударил его один раз в область глаза. В ответ он нанес <ФИЛИППОВ А.А.2> М. один дар кулаком левой руки по лицу в область челюсти и один удар кулаком правой руки в область глаза. От ударов <ФИЛИППОВ А.А.2> М. испытал физическую боль. Потом он вывел <ФИЛИППОВ А.А.2> М. из ограды своего дома и больше его не видел. Ему известно, что в результате его действий <ФИЛИППОВ А.А.2> М. причинен средний тяжести вред здоровью. (л.д. 82-85, 86-88)
Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, его вина полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего <ФИЛИППОВ А.А.2>, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> около 18ч. он пошел домой к знакомому <ФИЛИППОВ А.А.1> Александру, проживающему по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145, чтобы распить с ним спиртное. Зайдя в ограду дома, он предложил <ФИЛИППОВ А.А.1> А. распить с ним пиво, на что <ФИЛИППОВ А.А.1> А. отказался и просил его уйти. Далее между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИЛИППОВ А.А.1> А. высказал свое недовольство по поводу его предложения выпить спиртное в грубой форме. <ФИЛИППОВ А.А.1> А. стал выталкивать его из ограды дома, а он нанес <ФИЛИППОВ А.А.1> А. один удар в область лица. После чего <ФИЛИППОВ А.А.1> А. нанес ему один удар кулаком в область челюсти и один удар кулаком в область глаза, от ударов он испытал физическую боль. В момент нанесения ударов он не падал, не обо что не ударялся. После этого конфликт закончился, <ФИЛИППОВ А.А.1> А. вывел его из ограды дома, он пошел к себе домой. Из-за полученных травм он обратился в больницу. (л.д. 36-37)
Из показаний свидетеля <ФИЛИППОВ А.А.5>, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> в вечернее время находилась вместе с сожителем <ФИЛИППОВ А.А.1> А. в ограде дома, занимались домашними делами. Около 18ч. 00 мин. того же дня к ним в ограду дома пришел знакомый ее сожителя <ФИЛИППОВ А.А.2> Михаил, который предлагал распить с ним спиртное. Сожитель <ФИЛИППОВ А.А.1> А. ему отказал и попросил уйти. Но <ФИЛИППОВ А.А.2> М. отказался уходить и стал грубо разговаривать. Сожитель стал выталкивать из ограды <ФИЛИППОВ А.А.2> М., на что ударил сожителя по лицу в область глаза. Потом она зашла в дом, а когда вышла, то <ФИЛИППОВ А.А.2> М. уже не было. (л.д. 56-58)
Помимо изложенных выше показаний, судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие обвинение и устанавливающие обстоятельства совершенного <ФИЛИППОВ А.А.1> преступления, а именно:
- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3> (КУСП « 2170 от <ДАТА3>), согласно которому в Дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от дежурной медсестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился <ФИЛИППОВ А.А.2>, <ДАТА9> г.рождения, с диагнозом перелом нижней челюсти , гематома левого глаза. (л.д.20);
- сообщение БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» от <ДАТА10>, согласно которому по направлению БУЗОО «Черлакская ЦРБ» за медицинской помощью обратился <ФИЛИППОВ А.А.2>, <ДАТА9> г.рождения, с диагнозом перелом нижней челюсти, гематома левого глаза. (л.д. 22);
- рапорт ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИЛИППОВ А.А.6> от <ДАТА10>, согласно которому в ходе предварительной проверки материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что телесные повреждения <ФИЛИППОВ А.А.7> причинил <ФИЛИППОВ А.А.1> (л.д. 24);
- заявление <ФИЛИППОВ А.А.2> от <ДАТА11>, согласно которому он просит привлечь к ответственности <ФИЛИППОВ А.А.1>, который <ДАТА3> г. причинил ему телесные повреждения (л.д. 25),
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому объектом осмотра являлся ограда жилого дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 145 с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Участвующий в ходе осмотра <ФИЛИППОВ А.А.1> пояснил и указал на место в ограде своего дома, где он причинил телесные повреждения <ФИЛИППОВ А.А.2> (л.д. 29-30);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому у <ФИЛИППОВ А.А.2> обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в ментальном отделе справа, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в подбородочную область (проекция ментального отдела нижней челюсти) справа, образование повреждения при падении с высоты собственного роста не плоскую поверхность исключается;
гематомы области левого глаза, которая вреда здоровью не причинила (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в область левого глаза, образование повреждения при падении с высоты собственного роста не плоскую поверхность исключается. (л.д. 62-65),
- дополнительное заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому у <ФИЛИППОВ А.А.2> обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в ментальном отделе справа, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), (п. 5.2.1 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), гематомы области левого глаза, которая вреда здоровью не причинила (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), (п. 6 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 71-74),
- протокол очной ставки между подозреваемым <ФИЛИППОВ А.А.1> и потерпевшим <ФИЛИППОВ А.А.2>, согласно которому <ФИЛИППОВ А.А.1> подтвердил, что <ДАТА3> в ограде своего дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145 с ходе ссоры с <ФИЛИППОВ А.А.2> умышленно нанес последнему один удар кулаком в область челюсти и один удар кулаком в область глаза. (л.д. 89-92)
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИЛИППОВ А.А.1> в совершении преступления доказана.
Действия подсудимого <ФИЛИППОВ А.А.1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый <ФИЛИППОВ А.А.1>, находясь в ограде дома по месту своего проживания, в ходе ссоры, по почве личных неприязненных отношений умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти и один удар кулаком правой руки в область глаза <ФИЛИППОВ А.А.2>
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает активный характер его действий, нанося целенаправленный удар кулаком с достаточной силой по лицу потерпевшего.
Подсудимый не отрицает, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате его действий. Факт причинения потерпевшему телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, именно подсудимым подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории умышленных, небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожительствует, имеет на иждивении четверых малолетних детей, пенсионер по старости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, роли подсудимого во время и после совершения преступления и отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
При наличии совокупности указанных обстоятельств, личности виновного, его имущественного и семейного положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничение свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИЛИППОВ А.А.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного <ФИЛИППОВ А.А.1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного <ФИЛИППОВ А.А.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату <ФИЛИППОВ А.А.8> из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6420 рублей 45 копеек взыскать с <ФИЛИППОВ А.А.1>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.П. Жаркова