К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-74/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок № 2 Заводского судебного района города Новокузнецка · судья Ащеулов Иван Юрьевич

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
02.03.2026
Вступило в силу
13.03.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решения

Дело № 5-74/2026 УИД 42MS0070-01-2026-000795-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 марта 2026 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 2 Заводскогосудебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Иванова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.М. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

01.03.2026 года в 10-07 час. Иванов Д.М. на ш. Бызовское, 16 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области управляя транспортным средством - автомобилем Mazda, г/н <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия (бездействие) Иванова Д.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Иванов Д.М. вину признал, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо иных ходатайств в судебном заседании заявлено не было.

Виновность Иванова Д.М. подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении от 01.03.2026 года. -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2026 года, согласно которому 01.03.2026 года в 09-50 часов Иванов Д.М. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. -Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.03.2026 года, согласно которому 01.03.2026 года в 10-07 час. Иванов Д.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. -Справкой ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой Иванов Д.М. не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. -Видеозаписью, на которой зафиксирован ход совершения процессуальных действий. -Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку следует, что 01.03.2026 годав 09-50 часов на ш. Бызовское, 16 сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку был остановлен автомобиль под управлением Иванова Д.М., водитель имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Иванов Д.М. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Иванов Д.М. ответил отказом.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об отстранении Иванова Д.М. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, материалы видеозаписи, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Ивановым Д.М. автомобилем с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иванову Д.М. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. Иванов Д.М. реализовал свое право, указав доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела.

Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления Иванова Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Иванов Д.М. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написал - «отказываюсь» и поставил подпись, в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе. Указанные заявления, суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции - уполномоченному должностному лицу.

Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности Иванова Д.М., а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, а также имущественное положение виновного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, проходил военную службу, при выполнении боевых (специальных) задач в рамках проведения специальной военной операции Российской Федерации на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Поскольку в отношении Иванова Д.М. в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей.

Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4207013532/КПП 421701001, УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) р/с 03100643000000013900, БИК 013207212 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140. УИН 18810442260310007651. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов Верно. Мировой судья И.Ю.Ащеулов

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • И. Д. М.

    ст. 12.26 ч. 2

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 14:40

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив