Дело № 5-91/2026 УИД 42MS0070-01-2026-000873-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 16 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводскогосудебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Машкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
Машков Д.А. совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
16.03.2026 года в 01-23 час. на ул. Климасенко, 11/2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Машков Д.А. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством - электросамокатом Iconbit Trident 105, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия Машкова Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Машков Д.А. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо ходатайств в судебном заседании заявлено не было.
Виновность Машкова Д.А. подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 16.03.2026 года. -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2026 года, согласно которому Машков Д.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2026 года и чеком специального технического средства измерения, из которых следует, что Машков Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (1,188 мг/л.). -видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.-справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой Машков Д.А. не имеет водительского удостоверения.
-сведениями ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которым Машков Д.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.
-сведениями о технических характеристиках электросамоката Iconbit Trident 105, которым управлял Машков Д.А., из которых следует, что указанное средство передвижения имеет мощность электродвигателя 350 Вт. и максимальную скорость 25 км/ч.
Судом установлено, что 16.03.2026 года в 01-23 часов Машков Д.А. управлял транспортным средством - электросамокатом. Сотрудниками ГИБДД у Машкова Д.А. были установлены признаки опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Машкову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.
В результате освидетельствования Машкова Д.А. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,188 мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном Акте имеется запись о том, что Машков Д.А. согласен с результатами освидетельствования, а также подпись Машкова Д.А.
Отстранение Машкова Д.А. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено компетентными лицами.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий в отношении Машкова Д.А. приобщена к материалам дела.
Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении Машкову Д.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Машков Д.А. никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.
Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "М" - мопеды и легкие квадроциклы.
Согласно техническим характеристикам мопеда (электросамокат) Iconbit Trident 105, он имеет мощность электродвигателя 350 Вт (0,35 кВт) и максимальную скорость 25 км/ч., следовательно транспортное средство, которым управлял Машков Д.А. по своим характеристикам является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность Машкова Д.А. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания Машкову Д.А., суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Сведений о наличии препятствий для отбывания Машковым Д.А. наказания в виде административного ареста суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Машкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 03 час. 10 мин. <ДАТА3>.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов
Верно. Судья И.Ю. Ащеулов