РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд ФИО3 края в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., с участием:
истца – ФИО1,
ФИО3 истца ФИО1 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5 – ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края, ФИО3 края, Публично-правовой корпорации «Фонд развития Территорий» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, морального вреда и судебных расходов, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО7 к Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края, ФИО3 края, Публично-правовой корпорации «Фонд развития Территорий» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - Министерство строительства ФИО3 края-
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с названным иском, просят взыскать с ответчиков - администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края, ФИО3 края, публично правой корпорации «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1, выкупную стоимость за ? долю изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1501774,25 рубля. Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в квартире расположенной по адресу <адрес>, и признать на ? долю право муниципальной собственности администрации муниципального округа <адрес> край на квартиру расположенную по адресу <адрес> момента фактической выплаты администрацией муниципального округа <адрес> ФИО3 края выкупной стоимости. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55537 рублей, расходы по оплате стоимости отчета №___ от <Дата> в размере 15000,00 руб. Взыскать с ответчиков - администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края, ФИО3 края, публично правой корпорации «Фонд развития территорий» в пользу ФИО6, выкупную стоимость за ? долю изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1501774,25 рубля. Прекратить право собственности ФИО6 на ? доли в квартире расположенной по адресу <адрес>, и признать на ? долю право муниципальной собственности администрации муниципального округа <адрес> край на квартиру расположенную по адресу <адрес> момента фактической выплаты администрацией муниципального округа <адрес> ФИО3 края выкупной стоимости. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО6 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55537 рублей, расходы по оплате стоимости отчета №___ от <Дата> в размере 15000,00 руб. Взыскать с ответчиков - администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края, ФИО3 края, публично правой корпорации «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2, выкупную стоимость за ? долю изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1501774,25 рубля. Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в квартире расположенной по адресу <адрес>, и признать на ? долю право муниципальной собственности администрации муниципального округа <адрес> край на квартиру расположенную по адресу <адрес> момента фактической выплаты администрацией муниципального округа <адрес> ФИО3 края выкупной стоимости. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55537 рублей, расходы по оплате стоимости отчета №___ от <Дата> в размере 15000,00 руб. Взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 500000,00 руб.
В обоснование иска указав, что истцы и ФИО5 являются собственниками каждый по ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата>, договора дарения от <Дата> и проживают в данной квартире. ФИО1 с <Дата>, ФИО5 с <Дата>, ФИО6 с <Дата>, ФИО2 с <Дата>. ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, однако фактически не проживает в данной квартире несколько лет, общее хозяйство не ведет, брак между ним и ФИО1 расторгнут, он находится в другом зарегистрированном браке. Решением Партизанского городского суда ФИО3 края от <Дата> по делу №___, ФИО1, ФИО6, ФИО2 признаны членами одной самостоятельной семьи по отношению к ФИО5 В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2 к администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края, ППК «Фонд развития территории», ФИО3 края о предоставлении жилого помещения – отказано. Согласно акта обследования помещения №___ от <Дата> и заключением №___ от <Дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Приложении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №___ от <Дата>, жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>, ул.. Мирошниченко <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, в Акте указано, что в ходе проведения экспертного исследования, жилой <адрес> в <адрес> в настоящий момент является непригодным для проживания, так как находится в аварийном техническом состоянии, при котором наблюдается значительное снижение несущей способности дома и существует реальная угроза обрушения конструктивных элементов. В соответствии с выводами Акта экспертизы №___Н от <Дата>, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», в ходе проведения экспертного исследования установлено, что процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> составляет 71%. <Дата> ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились с заявлением к главе Партизанского городского округа с просьбой принять решение о сроках отселений заявителей, принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, направить в адрес заявителя требование о сносе принадлежащей им квартиры, направить соглашение о выкупе жилого помещения. Сообщили о невозможности самостоятельного сноса указанного жилого помещения, по причине отсутствия иных жилых помещений для проживания, а также в связи с отсутствием лицензии на этот вид деятельности и в связи с наличием в доме иных жилых помещений, в том числе муниципальных. Из ответа первого заместителя главы <адрес> ФИО9 от <Дата> и от <Дата> следует, что постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» срок отселения всех физических лиц из указанного дома установлен до <Дата>. Решением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ признан неразумным срок отселения, установленный постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных домов авариным и подлежащим сносу», из аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, до <Дата>, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность установить срок отселения граждан из указанного дома в срок, не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение Партизанского городского суда от <Дата> вступило в законную силу <Дата>. <Дата> истец обратился к главе Партизанского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания из маневренного фонда. На данное заявление ответ не поступил. <Дата> истцы снова обратился к главе Партизанского городского округа с заявлением о предоставлении информации об имеющихся свободных благоустроенных жилых помещениях на территории <адрес>, и предоставлении во временное пользование жилого помещения сроком до <Дата>. На данное заявление поступил ответ первого заместителя главы ПГО от <Дата> о том, что отсутствуют свободные специализированные жилые помещения маневренного фонда. Постановлением ФИО3 №___-пп от <Дата> утверждена региональная адресная программа Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО3 крае на <Дата> годы, в которую вошел <адрес> в <адрес>, который подлежит переселению в приоритетном порядке. Собственник помещения в таком доме имеет право выбора из способов обеспечения его жилищных прав, а именно на предоставление другого жилого помещения либо его выкупа. Администрацией муниципального округа <адрес> предлагалось выкупить принадлежащее истцам жилое помещение по цене 68170,84 рубля за 1 кв.м., за ? долю в размере 1099254 рублей. Истцы считают, что объективно, за предлагаемую сумму выкупной стоимости невозможно в <адрес> приобрести благоустроенное жилое помещение такой же площади. Для определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение истцы обратились к частнопрактикующему оценщику ФИО10, согласно отчета №___ об оценке выкупной стоимости спорной квартиры выкупная стоимость аварийного жилья составила 6007097,00 рубля. Полагают, что орган местного самоуправления уклонился от решения вопроса о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и найма специализированного жилищного фонда маневренного фонда. В результате бездействия ответчика истцы вынуждены с <Дата> года проживать в опасных для жизни и здоровья условиях, в <адрес>, в связи с чем истцы полагают возможным просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, по 100000,00 рублей за каждый год проживания в аварийном доме, учитывая установленное судом бездействие ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1, и ее ФИО3 ФИО13 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что просят удовлетворить заявленные исковые требования при этом расчет при определении стоимости спорной квартиры основывать на предоставленном ими расчете выкупной стоимости и не принимать во внимание заключение судебной экспертизы, так как считают, что указанная в ней стоимость спорного жилого помещения не соответствует действительности, на указанную сумму можно приобрести только такое же аварийное жилье, что не позволит им реализовать свое право на достойное жилье. Также учесть то, что ответчиком не оспорен предоставленный ими отчет об оценке спорного жилья.
Истцы ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в соответствии со ст. 42 ГПК РФ <Дата> привлечен ФИО5 от которого поступило соответствующее заявление со следующими исковыми требованиями: взыскать в пользу ФИО5, выкупную стоимость за ? долю изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1501774,25 рубля. Прекратить право собственности ФИО5 на ? доли в квартире расположенной по адресу <адрес>, и признать на ? долю право муниципальной собственности администрации муниципального округа <адрес> край на квартиру расположенную по адресу <адрес> момента фактической выплаты администрацией муниципального округа <адрес> ФИО3 края выкупной стоимости.
В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в поступившем исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, обеспечил участие в деле своего ФИО3 по доверенности – ФИО13, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
ФИО3 ответчика – администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив позицию о несогласии с исковыми требованиями.
ФИО3 края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
ФИО3 ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приводимых доводов и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Частями 2 и 3 ст.40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются ФИО3 РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением ФИО3 РФ от <Дата> №___ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, п.7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.
Согласно п.33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права №___ принадлежит ? доля в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>., ФИО11 на основании свидетельства о государственной регистрации права №___ принадлежит ? доля в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>., ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права №___ принадлежит ? доля в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>., ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права №___ принадлежит ? доля в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения: №___.
<Дата> заключен брак между ФИО4 и ФИО11, супругам присвоена фамилия ФИО14, выдано свидетельство о заключении брака №___ №___ от <Дата>.
Согласно свидетельства о перемени имени от <Дата> №___ №___ ФИО4, <Дата> года рождения, сменила отчество на ФИО2.
Из выписки из поквартирной карточки №___ от <Дата> следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с <Дата>, ФИО11 с <Дата>, ФИО6 с <Дата>, ФИО5 с <Дата>.
Согласно выписке из ЕГРН, иных жилых помещений за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 не зарегистрировано.
Решением Партизанского городского суда от <Дата> ФИО1, ФИО6, ФИО2 признаны членами одной самостоятельной семьи по отношению к ФИО5
Согласно выводам, содержащимся в Акте экспертизы №___Н от <Дата>, процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> ФИО3 края составляет 71 %. Фундамент и перекрытия имеют аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок ограждений опасной зоны, ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций. Стены – в крайне неудовлетворительном (неработоспособном) состоянии, при котором существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Техническое состояние ненесущих конструкций оценивается как ветхое. В целом техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Кроме того, наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Стоимость восстановительного ремонта составляет 91%-130% от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно.
Актом №___ от <Дата> обследования жилого помещения (многоквартирного дома) межведомственной комиссией администрации Партизанского городского округа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено неудовлетворительное состояние многоквартирного дома, непригодное для проживания, необходимость признания его аварийным и подлежащим сносу.
На основании указанного Акта обследования, межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, приняла заключение №___ от <Дата>, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрацией муниципального округа <адрес> ФИО3 края от <Дата> №___-па утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений на территории муниципального округа <адрес> ФИО3 края на 4 квартал <Дата> года. в административном центре муниципального округа <адрес> ФИО3 края – 97369,00 рублей; на территории муниципального округа <адрес> ФИО3 края, за исключением его административного центра – 76922,00 рублей.
Согласно ответа администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края от <Дата> №___ семья ФИО1 обращалась <Дата> вх. №___ с заявлением о направлении в ее адрес соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>. На данное заявление им был направлен ответ-предложение – заключить соглашение о выкупе жилого помещения за 4397019,18 рублей. ФИО1, ФИО6 и ФИО2 обращались <Дата> вх. №___ с письменным заявлением об изъятии (выкупе) спорного жилого помещения. На данное заявление им был дан ответ-отказ от <Дата>. Соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) с ФИО1 заключено не было. Соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) по <адрес> на сумму 4397019,18 специалистом отдела по учету и переселению граждан администрации муниципального округа <адрес> было подготовлено <Дата>. Ознакомившись с текстом соглашения ФИО2 письменно отказалась от его подписания <Дата>, а ФИО1 не явилась для ознакомления с ним. ФИО1 и члены ее семьи как малоимущие, нуждающиеся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, при администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края не состоят и не состояли, с заявлением о постановке на учет не обращались, соответствующие документы для постановки на учет не предоставляли. Заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, отдельно жилое помещение – <адрес> на непригодность не обследовалась, непригодной для проживания не признавалась. Постановлением ФИО3 края «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО3 крае» от <Дата> №___-пп утверждена программа переселения граждан из аварийного жилья сроком реализации на <Дата> годы. В Приложении №___ указанной программы по муниципальному округу <адрес> ФИО3 края включены дома, приоритетные к переселению во исполнение судебных решений о сокращении сроков расселения. Согласно указанного приложения по дому №___ по <адрес> в <адрес> подлежат расселению 8 квартир, в том числе и <адрес>, по которой зарегистрирована семья ФИО1
Из письменного предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) спорного жилого помещения от <Дата> №___ следует, что постановлением администрации муниципального округа <адрес> от <Дата> №___-па «Об изъятии путем возмещения (выкупа) жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>» на основании экспертного отчета от <Дата> №___ о выкупной стоимости за один квадратный метр общей площади изымаемых жилых помещений, расположенных в спорном доме была установлена выкупная стоимость за 1 кв.м. изымаемых жилых помещений в размере 68170 рублей 84 копейки исходя из чего было предложено заключить с администрацией муниципального округа <адрес> соглашение об изъятии спорного жилого помещения на сумму 4397019,18 рублей.
Истцы от подписания соглашения об изъятии спорного жилого помещения отказались в связи с несогласием с установленный в нем размером выкупной стоимости.
По инициативе истцов проведена оценка выкупной стоимости (размер вознаграждения) жилых помещений, расположенных в аварийном доме, у частнопрактикующего оценщика ФИО10, согласно данного отчета №___ от <Дата> следует, что сумма выкупной стоимости аварийного жилья составляет 6007097,00 рублей.
ФИО3 ответчика администрацией муниципального округа <адрес> ФИО3 края не согласившимся с данным заключением заявлено ходатайство проведении судебной экспертизы.
Определением Партизанского городского суда от <Дата> была назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, производство которой было поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Данное определение сторонами не обжаловалось.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Согласно заключения судебной оценочной экспертизы №___ от <Дата>, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» следует, что выкупная стоимость объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок под указанным многоквартирным домом на дату проведения экспертизы (<Дата>) составляет: 3 429730 (три миллиона четыреста двадцать девять тысяч семьсот тридцать) рублей; размер убытков, причиненных собственнику объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в связи с его изъятием для муниципальных нужд на дату проведения экспертизы (<Дата>), в том числе расходов на переезд, убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 1000941 (один миллион девятьсот сорок один) рубль. Итого выкупная цена за изымаемое жилое помещение составляет 4430671,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее ФИО3, а также ФИО3 ФИО5 - ФИО13 с выводами судебной экспертизы не согласились, просили суд не учитывать при вынесении решения, так как указанная в нем сумма не позволить истцам и ФИО5 реализовать свое право на достойное жилье в связи с чем, что указанная в заключении судебной экспертизы сумма несоразмерна действительной стоимости жилого помещения в <адрес>.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая заключение эксперта №___ от <Дата> выполненного экспертом ООО «Приморский Экспертно-Правовой Центр» - ФИО12 на основании определения суда, суд учитывает, что оно мотивировано, основано на материалах дела, составлено квалифицированным экспертом, прошедшим соответствующее обучение по специальности, и имеющего надлежащие документы по осуществляемой деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд пришел к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Формирование выводов эксперта производилось на основании проведенного ей исследования: описание документов, представленных на исследование проведение сравнительного исследования, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению №___ от <Дата> у суда не имеется, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено.
Оснований не согласиться выводами эксперта ФИО12 суд не находит, поскольку экспертиза проведена экспертом, который имеет соответствующее образование, стаж работы по оценочной деятельности 7 лет, общий трудовой стаж 18 лет. Выводы эксперта представляются мотивированными, последовательными и основанными на имеющихся доказательствах.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Порядок переселения граждан в связи со сносом дома нормативно регламентирован статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (пункт 3 статьи 2, часть 3, пункт 2, часть 6, статьи 16, статья 20.15 Закона от <Дата> N 185-ФЗ; разд. II Обзора от <Дата>).
На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. (часть 7).
Из разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт "з").
В пункте 22 постановления разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что жилое помещение, расположенное в доме по адресу: <адрес>, принадлежащее истцам и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодно для проживания, находится в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, и дальнейшее проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и срок отселения истцов из данного дома истек, то истцы имеют право на выплату выкупной цены за изымаемое у них жилое помещение.
Оценив, представленные истцом отчет №___ от <Дата>, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО10, заключение судебной оценочной экспертизы №___ от <Дата>, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», суд пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию в пользу истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования возмещения (выкупной цены жилого помещения) надлежит определить на основании заключения судебной оценочной экспертизы №___ от <Дата>, выполненной ООО «Приморский Экспертно-Правовой Центр», поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от <Дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подробно мотивирована, выводы эксперта соответствуют поставленным перед ним вопросам и фактическим обстоятельствам дела, заключение не имеет неясностей и противоречий, основано на непосредственном исследовании объекта недвижимости, отвечает требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, в то время как предоставленный стороной истца и ответчика отчеты выполнены без непосредственного исследования объекта, а в отчете, предоставленном стороной ответчика также произведена оценка не спорного жилого помещения (квартиры в многоквартирном жилом доме), а рассчитана выкупная стоимость одного квадратного метра исходя из общей площади жилых помещений, расположенный в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края в пользу истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м, сумму в размере 4430671,00 рублей.
С момента выплаты ответчиком в пользу истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования выкупной стоимости указанного объекта недвижимости право собственности истцов и третьего лица подлежит прекращению с одновременным признанием права муниципальной собственности на данное имущество.
Оснований для удовлетворения исковых истцов и третьего лица к ФИО3 края, Публично правой корпорации «Фонд развития территорий» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения суд не усматривает.
Рассматривая требования истцов ФИО1, ФИО6 и ФИО2 о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из абз.3 п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истцов на благоприятное и комфортное проживание в жилище незаконным бездействием органа местного самоуправления, подтвержденным в том числе, вступившим в силу судебным актом, указанным выше, которым признан установленный срок отселения граждан из аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, до <Дата> неразумным и установление срока отселения до <Дата>. Также судом учитывается, что в срок до <Дата> истцы не были отселены из спорного жилого помещения, выезд из спорного жилого помещения и необходимость съема пригодного для проживания жилого помещения для истцов носило вынужденный характер в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении, жилье маневренного фонда истцам не предоставлялось, при этом уведомление с предложением заключить соглашение об изъятии спорного жилого помещения направлено администрацией муниципального округа <адрес> в адрес истцов только в ноябре 2025 года, то есть уже после установленного судом срока отселения. Все вышеизложенное по мнению суда свидетельствует о нарушении конституционных прав истцов на благоприятное и комфортное проживание в жилище.
В данном случае, фактом совершения ответчиком администрацией муниципального округа <адрес> ФИО3 края незаконного бездействия, нарушены личные неимущественные права истца на благоустроенное жилое помещение, тем самым причинены нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень допущенных нарушений, требования разумности и справедливости, характер нарушенных прав истца, период проживания в жилом помещении, признанным аварийным и подлежащим сносу, и полагает возможным взыскать с администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края компенсацию морального вреда в размере по 10000,00 рублей в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом ФИО1 расходы подтверждены платежными документами, в связи с чем, с ответчика администрации муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47261 рубль 02 копеек и расходы по оплате стоимости отчета об оценке выкупной цены жилого помещения в размере 15000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края (№___) пользу ФИО1, <Дата> года рождения №___), выкупную цену за ? доли изымаемого жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №___, в размере 1107667 (один миллион сто семь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 75 копеек.
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края (№___) пользу ФИО6, <Дата> года рождения №___), выкупную цену за ? доли изымаемого жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №___, в размере 1107667 (один миллион сто семь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 75 копеек.
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края (№___) пользу ФИО4, <Дата> года рождения (№___), выкупную цену за ? доли изымаемого жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №___, в размере 1107667 (один миллион сто семь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 75 копеек.
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края (№___) пользу ФИО7, <Дата> года рождения (№___), выкупную цену за ? доли изымаемого жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №___, в размере 1107667 (один миллион сто семь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 75 копеек.
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края (№___) пользу ФИО1, <Дата> года рождения (№___), компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате стоимости отчета об оценке выкупной цены жилого помещения в размере 15000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47261 рубль 02 копеек, всего взыскать 72261 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят один рубль) 02 копейки.
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края (№___) пользу ФИО6, <Дата> года рождения №___), компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края (№___) пользу ФИО2, <Дата> года рождения №___), компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1, <Дата> года рождения (№___), ФИО6, <Дата> года рождения (№___ ФИО2, <Дата> года рождения (№___), ФИО7, <Дата> года рождения (№___) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №___, с момента фактической выплаты Администрацией муниципального округа <адрес> ФИО3 края выкупной цены за указанное жилое помещение.
Признать право собственности Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №___, с момента фактической выплаты ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5 выкупной цены за указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части заявленных требований– отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд ФИО3 края.
Судья Т.С. Даниленко