РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование указав, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживает в этой квартире. Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, который также проживает в своей квартире. Из квартиры ФИО2 регулярно происходит затопление её квартиры. <Дата> управляющей компанией ООО «УК «Сучан» был составлен соответствующий акт, согласно которому: в ванной комнате на потолке по всему периметру на площади 2,4 м х 2,4 м видны потеки грязно-коричного цвета, на площади 1,5 м х 1 м черные плесневые пятна, соединения плит перекрытия имеют трещину, отслоился слой водоэмульсионной краски на площади 0,20 м х 2,4 м. Стена слева от стояка канализации в желто-коричневых пятнах от затопления. Согласно заключению №___ об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет: 78540 рублей. По этим основаниям просит: взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного ей затоплением её квартиры в размере 78540 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
Протокольным определением от <Дата> в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5
Протокольным определением от <Дата>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Сучан».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УК «Сучан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из выписки из ЕГРН от <Дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, является ФИО1, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №___ от <Дата>.
Согласно выписки из ЕГРН от <Дата>, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, являются: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, по ? доли в общей долевой собственности у каждого, на основании договора продажи недвижимости от <Дата>.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, <Дата> произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес>, из вышерасположенной <адрес>.
Вина ответчиков в причинении ущерба истцу, путем затопления квартиры последней, подтверждается представленным в деле актом осмотра жилого помещения №___ от <Дата>, составленным представителями ООО «УК Сучан»: директором ФИО10, техником смотрителем ФИО11, в котором указано, что в принадлежащей истцу квартире, а именно в ванной комнате на потолке по всему периметру на площади 2,4 м х 2,4 м видны потеки грязно-коричного цвета, на площади 1,5 м х 1 м черные плесневые пятна, соединения плит перекрытия имеют трещину, отслоился слой водоэмульсионной краски на площади 0,20 м х 2,4 м. Стояк канализации имеет свободный доступ. Состояние стояка удовлетворительное, утечки отсутствуют. Запорное устройство на вводе в квартиру в удовлетворительном состоянии, запорный кран ХВС работает. Стена слева от стояка канализации в желто-коричневых пятнах от затопления. Факт постоянных подтоплений вышестоящей квартирой имеет место.
Согласно ответа ООО «УК Сучан» от <Дата>, над квартирой №___, расположенной по адресу: <адрес> находится <адрес>.
Ответчиками доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, в результате затопления её квартиры, не представлено.
Причинно-следственная связь между действием ответчиков по надлежащему содержанию своего имущества, и возникшими последствиями в виде ущерба нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Истцом в подтверждении своих доводов о размере ущерба, причиненного её квартире, представлен отчет ООО «Городской центр оценки» №___, об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выводов которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 78540 рублей.
Как следует из ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанный отчет, поскольку он является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в отчете последовательно и понятно, изложены в доступной форме, являются конкретными. Квалификация, компетенция оценщика подтверждены документально. Какой-либо заинтересованности оценщика в исходе дела не установлено.
Таким образом, указанный выше отчет ООО «Городской центр оценки» №___ признаётся судом допустимым и достоверным доказательством.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанный размер причиненного ущерба, доказательств в подтверждение причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом её квартиры, в размере 78540 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата> ФИО1 оплачено ООО «Городской центр оценки» за отчет об оценке ущерба №___ в размере 11000 рублей.
Чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата> подтверждается оплата истцом госпошлины в размере 4000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№___), ФИО4, (№___), ФИО3 (№___), ФИО5 в пользу ФИО1 (№___) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 78540 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Шкляр