Дело № 5-107/2026 УИД 42MS0070-01-2026-001199-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 07 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного районаг. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Бекетовой <ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Бекетова С.Г. совершила административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
22.03.2026 года в 13 час. 50 мин. Бекетова С.Г. на ул. Моховая, 20 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Corolla, г/н <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) Бекетовой С.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Бекетова С.Г. вину совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что сотрудники ГИБДД ввели ей в заблуждение, предложив отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник Ростовцев К.А. суду пояснил, что виновность Бекетовой С.Г. в совершении административного правонарушения не доказана, Бекетова С.Г. на основании личного заявления прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с выводами которого признаков употребления алкоголя не обнаружено.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку <ФИО2> суду пояснил, что 22.03.2026 года на ул. Моховая, 20 в г. Новокузнецке Кемеровской области было остановлено транспортное средство под управлением Бекетовой С.Г. При общении с водителем были установлены признаки опьянения, от водителя исходил запах алкоголя. Бекетову С.Г. пригласили в патрульный автомобиль, где разъяснили существо правонарушения, с применением видеозаписи водителя отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако Бекетова С.Г. ответила отказом. После чего, Бекетовой С.Г. было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Бекетова С.Г. также ответила отказом. Бекетовой С.Г. были разъяснены её процессуальные права, вручены копии протоколов. Какого-либо давления на Бекетову С.Г. не оказывалось, никаких возражений по поводу процедуры освидетельствования она не высказывала, не отрицала факт управления автомобилем, жалоб на незаконные действия инспектора не поступало.
Виновность Бекетовой С.Г. подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении от 22.03.2026 года. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2026 года, согласно которому 22.03.2026 года в 13-30 часов Бекетова С.Г. управляла транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.03.2026 года, согласно которому Бекетова С.Г. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов. Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку следует, что 22.03.2026 года в 13-30 часов на ул. Моховая, 20 сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку был остановлен автомобиль под управлением Бекетовой С.Г., водитель имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Бекетова С.Г. была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Бекетова С.Г. ответила отказом. Из сведений ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку следует, что Бекетова С.Г. имеет право управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекалась.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность Бекетовой С.Г. доказанной, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что 22.03.2026 года в 13-30 часов Бекетова С.Г. управляла транспортным средством - автомобилем. Сотрудниками ГИБДД у Бекетовой С.Г. установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Бекетовой С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, однако Бекетова С.Г. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, Бекетовой С.Г. было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Бекетова С.Г. 22.03.2026 года в 13-50 часовответила отказом.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении Бекетовой С.Г. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, материалы видеозаписи, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку, показания должностного лица, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Бекетовой С.Г. автомобилем с признаками опьянения, а также её отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Бекетовой С.Г. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. Бекетова С.Г. реализовала свое право, указав доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела.
Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления Бекетову С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Также суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бекетова С.Г. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написала - «отказываюсь» и поставила подпись, в то время как ей достаточно было написать: «Согласна» в указанной графе. Указанные заявления, суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции - уполномоченному должностному лицу.
Рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку суд также принимает в качестве доказательства, при этом судом учитывается, что в рапорте должностное лицо - сотрудник ГИБДД доводит до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, оснований усомниться в достоверности изложенных в рапорте сведений, которые объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.
Показания сотрудника ГИБДД как свидетеля, данные им в судебном заседании, являются допустимым доказательством, оцениваются судом наравне с другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, судом также не установлено.
Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности Бекетовой С.Г.
Довод Бекетовой С.Г. о том, что сотрудники ГИБДД ввели её в заблуждение, суд оценивает критически, поскольку Бекетова С.Г., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, а также являясь водителем, должна понимать значение своих действий, руководить ими, в том числе при составлении процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, оснований полагать, что Бекетова С.Г. не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.
Составленные инспектором ДПС протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении Бекетова С.Г. подписала без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Бекетовой С.Г. процессуальные действия, проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения ст. 29.4 КоАП РФ, суд не находит.
Кроме того, суд не усматривает в действиях сотрудников ГИБДД какого-либо давления на Бекетову С.Г., сведений о незаконности действий инспектора ГИБДД, суду не представлено.
Суд критически оценивает представленный Бекетовой С.Г. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N <ДАТА> от <ДАТА3>, согласно которому состояние опьянения у Бекетовой С.Г., 22.03.2026 года в 15 часов 22 минут не установлено, поскольку Бекетовой С.Г. не представлено объективных причин, свидетельствующих о невозможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения", утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475. Акт пройденного Бекетовой С.Г. самостоятельно по истечении более полутора часов медицинского освидетельствования, в данном случае не может быть принят во внимание и не освобождает Бекетову С.Г. от административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновной, её имущественное и семейное положение.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, судом не установлено.
Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отношении правонарушителя, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Бекетову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4207013532/КПП 421701001, УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) р/с 03100643000000013900, БИК 013207212 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140. УИН 18810442260310010563. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов Верно. Мировой судья И.Ю.Ащеулов