ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Тара Омская область
Мировой судья судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области Аух Е.А., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Л.А., с участием государственного обвинителя Новикова С.С., потерпевшей Л.1, подсудимого Банникова Э.А.2, защитника Крахоткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Банникова Э.А.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого
14.04.2025 мировым судьей судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 09.06.2025 наказание в виде обязательных работ, заменено на лишение свободы на срок 15 дней, наказание отбыто; осужденного 11.08.2025 мировым судьей судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев в настоящее время состоит на учете в органе, исполняющим наказание, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 5 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, по данному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Банников Э.А.2 угрожал убийством при следующих обстоятельствах.
03 июля 2025 года около 19 часов 50 минут в г. Тара Омской области Банников Э.А.2, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей матери Л.1, находясь в непосредственной близости к последней, действуя умышленно, с целью создания обстановки, в которой Л.1 боялась за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая в левой руке нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и направляя лезвие данного ножа в сторону Л.1, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», после чего в подтверждение высказанной угрозы, Банников Э.А.2, продолжая удерживать левой рукой за рукоять указанный нож, нанес Л.1 рукоятью данного ножа один удар в область головы слева.
В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние Банникова Э.А.2 и его физическое превосходство, Л.1 реально воспринимала его слова и действия, как непосредственно направленные против ее жизни и здоровья, и опасалась осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый Банников Э.А.2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение следующими доказательствами.
В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого Банникова Э.А.2, полученные в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.07.2025 он, его мать Л.1 и брат А.3 около 19 часов 30 минут находились дома и употребляли алкоголь. Сильно опьянев, его мать стала высказывать ему претензии по бытовым вопросам, плохо помогает ей по дому, чем сильно разозлила его, он также стал кричать на нее в ответ, он предъявлял претензии ей и его брату <ФИО1> А.А.. Л.1 стала заступаться за брата, продолжала высказывать претензии. Он быстро схватил со столика в спальной комнате бутылку с недопитым алкоголем и держа ее в руке, вышел из комнаты и направился в кухню. Он пришел в кухню и сел за обеденный стол, на табурет. В этот момент в кухню зашла Л.1 и села на табурет, находившийся возле окна. Л.1 стала высказывать ему претензии по поводу его поведения. Он решил проучить мать, напугать ее, чтобы она больше не смела так себя вести. В этот момент ему «на глаза попался» нож, который лежал на обеденном столе, а именно с деревянной рукоятью коричневого цвета, который они используют в хозяйстве. Он быстро схватил нож за рукоять в левую руку, лезвие направил в сторону Л.1, чтобы ей было страшнее, и крикнул: «Я тебя убью!». На самом деле он не хотел ее убивать, хотел просто проучить и успокоить. Затем он, продолжая удерживать за рукоять в левой руке нож, встал с табурета и направился в сторону Л.1, которая ни сказала ни слова, ни попыталась встать и уйти, а значит не была достаточно напугана. Он подошел к ней, Л.1 зажмурилась, отвернула лицо вправо, а он, в подтверждение высказанной угрозы, нанес удар сверху вниз основанием рукояти ножа по голове сидящей на стуле Л.1. В этот момент в кухню забежал А.3, закричал на него. Он посмотрел на мать, по ее лицу было видно, что она сильно напугана, он не хотел больше продолжать конфликт, хотел, чтобы она и брат ушли, оставили его в покое. Он сказал: «Убирайтесь, а то убью!», при этом кинул нож на стол. Мать быстро выбежала из кухни, А.3 побежал следом за ней. Через некоторое время мать и брат вернулись вместе с сотрудниками полиции. (л.д. 56-59, 67-71). В судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, больше всего поспособствовали его обида и ревность. Он попросил прощение у матери они проживают вместе.
Вина Банникова Э.А.2 в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в судебном заседании, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Л.1 данными в судебном заседании и оглашенными в части противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.07.2025 около 19 часов 30 минут она с сыновьями находилась дома, в какой-то момент у нее с Банниковым Э.А.2 произошел конфликт на тему ведения домашнего хозяйства, она разговаривала с ним на повышенных тонах. Она сказала Банникову Э.А.2 о том, что А.3 не нужно вмешивать в их конфликт, сделала ему замечание, что он всегда цепляет брата. Банников Э.А.2 быстро встал с кресла, выбежал в кухню. Она решила пойти за сыном, чтобы успокоить его. Желая поговорить с Банниковым Э.А.2 она прошла в кухню, села на табурет, находившийся возле окна. Она стала говорить ему, что он ведет себя не правильно, что он должен успокоиться, но Банников Э.А.2 воспринял ее слова «в штыки», стал кричать на нее еще больше, предъявлять претензии по поводу того, что она защищает брата. Ее обидело высказывание Банникова Э.А.2 и она также стала с ним ругаться. В момент конфликта, неожиданно для нее Банников Э.А.2 схватил со стола указанный нож, держа его в левой руке и направляя лезвие в ее сторону крикнул: «Я тебя убью!». Данные слова <ФИО5> она восприняла реально, то есть подумала о том, что он действительно может ее убить, и ему никто бы не помешал этого сделать. Продолжая удерживать за рукоять в левой руке нож, Банников Э.А.2 быстро встал с табурета и направился в ее сторону, она зажмурилась, отвернула лицо к правому плечу, так как поняла, что бежать ей некуда, поскольку Банников Э.А.2 преграждал ей путь к выходу. Она не успела даже встать и крикнуть, как почувствовала сильную резкую боль в область волосистой части головы слева. Она открыла глаза и увидела, что Банников Э.А.2 стоит прямо напротив нее, спиной к выходу из кухни и лицом к окну, при этом держит в левой руке нож. Она поняла, что скорее всего Банников Э.А.2 ударил ее рукоятью данного ножа в область головы слева, так как никого другого в кухне больше не было. В этот момент в кухню забежал А.3, закричал на Банникова Э.А.2. Банников Э.А.2 отступил назад и сел на табурет, на котором сидел ранее. Банников Э.А.2 крикнул ей и <ФИО1> А.А.: «Убирайтесь, а то убью!», но никаких активных действий не предпринимал, а наоборот, кинул нож на стол. Она быстро выбежала из кухни, затем из дома в ограду и на улицу. С А.3 они вышли на проезжую часть по ул. <АДРЕС> и попросили незнакомого мужчину позвонить в полицию. (л.д. 39-42) В судебном заседании пояснила, что в настоящее время они проживают вместе ведут общее хозяйство, просит Банникова Э.А.2 не наказывать строго.
Из показаний свидетеля А.3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 03.07.2025 около 19 часов 30 минут он, его мать Л.1 и брат Банников Э.А.2, находились дома, распивали спиртное, мать и брат стали ругаться, из-за чего конкретно, он не помнит, Банников Э.А.2 в какой-то момент выбежал из комнаты, он и Л.1 остались в спальне. Л.1 сказала ему о том, что Эдика нужно успокаивать, иначе он сейчас снова будет «буянить», при этом встала и вышла из комнаты. Через некоторое время, практически сразу он услышал, как Банников Э.А.2 закричал: «Я тебя убью!». Он понял, что он это кричит Л.1, так как никого кроме них троих дома не было. Он быстро встал и побежал в сторону кухни, так как голос Эдика слышал оттуда. Подбежав к порогу кухни, он увидел, что Л.1 сидит на табурете, спиной к окну и лицом к выходу, а Банников Э.А.2 стоит прямо напротив нее, лицом к ней, а в левой руке держит кухонный нож. Он крикнул <ФИО1> А.А.: «Что ты делаешь?». Банников Э.А.2 обернулся, увидел его, затем сел на табурет, и сказал: «Убирайтесь, а то убью!» и кинул нож на стол. Л.1 вскочила с табурета, и побежала из дома на улицу, он побежал за ней. Они вышли на проезжую часть по ул. <АДРЕС> и попросили незнакомого мужчину позвонить в полицию. (л.д. 45-47)
Из показаний свидетеля К.6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 03.07.2025 около 20 часов он на своем автомобиле подъехал к зданию интерната, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.. В этот момент к нему подошли ранее незнакомые мужчина и женщина, мужчина был моложе. Женщина обратилась к нему, сказала, что ей страшно, что дома сын «гоняет» ее с ножом и попросила вызвать полицию. Он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся.(л.д. 86-88)
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Сообщением, поступившего по номеру системы «112», КУСП <НОМЕР> от 03.07.2025, из которого следует, что К.6 сообщил, что к нему обратились два человека, мужчина и женщина, попросили помощи вызвать полицию, так как по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> сын в алкогольном опьянении гоняет с ножом. (л.д. 4)
Заявлением Л.1, КУСП <НОМЕР> от 07.07.2025, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Банникова Э.А.2, который 03.07.2025 высказал слова угрозы убийством в ее адрес. (л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2025 с фототаблицей из которого следует, что с участием Л.1 осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Тара Омской области, в кухне которой 03.07.2025 около 19 часов 50 минут Банников Э.А.2, высказал в адрес Л.1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом демонстрировал нож, после чего, нанес Л.1 один удар в область головы слева рукоятью данного ножа. В ходе осмотра изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. (л.д. 6-11)
Заключением эксперта <НОМЕР> от 04.07.2025, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у Л.1 телесные повреждения не обнаружены, с ее слов установлено, что 03.07.2025 в вечернее время сын нанес ей один удар деревянной рукоятью ножа в область головы. (л.д. 18)
Заключением эксперта <НОМЕР> от 16.07.2025, согласно которому нож, представленный на экспертизу к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные). (л.д. 27-30)
Протоколом осмотра предметов от 06.08.2025 с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого Банникова Э.А.2, защитника Крахоткина А.В. осмотрен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длиной 270 мм. В ходе осмотра подозреваемый Банников Э.А.2 пояснил, что именно данный нож он демонстрировал, когда высказал слова угрозы убийством в адрес Л.1 03.07.2025 около 19 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а также нанес один удар Л.1 рукоятью данного ножа в область головы слева. (л.д. 72-76)
Протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2025 и фототаблицей, из которых следует, что подозреваемый Банников Э.А.2 показал, указал и воспроизвел, как именно он, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Тара Омской область, 03.07.2025 около 19 часов 50 минут, держа в левой руке нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и направляя лезвие данного ножа в сторону Л.1, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», после чего в подтверждение высказанной угрозы, Банников Э.А.2, продолжая удерживать левой рукой за рукоять указанный нож, нанес Л.1 рукоятью данного ножа один удар в область головы слева. (л.д. 78-85)
Действия Банникова Э.А.2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд признает подсудимого Банникова Э.А.2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, характеризующих его личность, и обстоятельств совершения им преступления, каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания подсудимому Банникову Э.А.2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризующегося неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.
Из материалов дела следует, что преступление Банниковым Э.А.2 было совершено в условиях очевидности, о совершенном преступлении потерпевшая сообщила в ОМВД России по Тарскому району, при этом, указав в своем заявлении о причастности к преступлению Банникова Э.А.2. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, сделанной им явкой с повинной о совершенном преступлении, которая по смыслу закона, является добровольным обращением лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Банникову Э.А.2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на поведение Банникова Э.А.2 при совершении преступления, нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления, как было установлено в ходе судебного заседания основным фактором совершения преступления являлась обида и ревность.
С учётом всех обстоятельств совершения преступления, учитывая цели назначения наказания, исходя из принципа справедливости, а также личность подсудимого, его материальное и семейное положение, мировой судья считает, что Банникову Э.А.2 следует назначить справедливое наказание в виде ограничения свободы, поскольку, применяя данный вид наказания, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное Банниковым Э.А.2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Банникова Э.А.2 более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление было совершено Банниковым Э.А.2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 11.08.2025, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 11.08.2025.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность <ФИО5> не работающего и не имеющего иных доходов, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд приговорил:
признать Банникова Э.А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Тарского муниципального района Омской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 11.08.2025, окончательно Банникову Э.А.2 назначить наказание в виде семи месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Тарского муниципального района Омской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Банниковым Э.А.2 по приговору мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 11.08.2025.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Банникова Э.А.2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длиной 270 мм. - передать по принадлежности Л.1 по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 104 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.А. Аух