ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Ащеулов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего на ул. 13 Микрорайон, д. 6, кв. 112 в г. <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 15-14 час. <ФИО1> на ул. 13 Микрорайон, 17а <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области управляя транспортным средством - мопедом (электро-самокат) Kugoo KIRIN Max Speed, без государственного регистрационного знака, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия (бездействие) <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо иных ходатайств в судебном заседании заявлено не было.
Виновность <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами:
-Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>.
-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 14-50 часов <ФИО1> управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чеком специального технического средства измерения.
-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> при наличии достаточных основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
-Видеозаписью на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.
-Справкой ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.
-Сведениями о технических характеристиках электро-самоката Kugoo KIRIN Max Speed, которым управлял <ФИО1>, из которых следует, что указанное средство передвижения имеет мощность электродвигателя 600 Вт. и максимальную скорость 45 км/ч., а также фотоматериалами транспортного средства.
-Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> в 15-14 часов на ул. 13 Микрорайон, 17а сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. <АДРЕС> был остановлен водитель <ФИО1>, управляющий транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, водителю было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> ответил отказом.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, акт освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. <АДРЕС>, материалы видеозаписи, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> мопедом (электро-самокатом) с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО1> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. <ФИО1> реализовал свое право, указав доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела.
Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написал - «отказываюсь» и поставил подпись, в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе. Указанные заявления, суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции - уполномоченному должностному лицу.
Рапорт сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. <АДРЕС> суд также принимает в качестве доказательства, при этом судом учитывается, что в рапорте должностное лицо довело до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, оснований усомниться в достоверности изложенных в рапорте сведений, которые объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.
Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "М" - мопеды и легкие квадроциклы.
Согласно техническим характеристикам мопеда (электро-самокат) Kugoo KIRIN Max Speed, он имеет мощность электродвигателя 600 Вт (0,6 кВт) и максимальную скорость 45 км/ч., следовательно транспортное средство, которым управлял <ФИО1> по своим характеристикам является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.
Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности <ФИО1>, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, а также имущественное положение виновного.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут <ДАТА3>.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) И.Ю. Ащеулов
Верно. Судья И.Ю. Ащеулов