ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области Узбекистан (паспорт <НОМЕР>), гражданина РФ, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего на пр. <АДРЕС>, д. 15, кв. 20 в г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 11-37 час. <ФИО2> на ш. <АДРЕС>, 20 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области управляя транспортным средством - автомобилем Nissan Qashqai, г/н <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо иных ходатайств в судебном заседании заявлено не было.
Виновность <ФИО2> подтверждается письменными доказательствами:
-Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>.
-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 11-20 часов <ФИО2> управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
-Справкой ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.
-Видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.
Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> в 11-20 часов на ш. <АДРЕС>, 20 сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, водитель имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> ответил отказом.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, материалы видеозаписи, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. <АДРЕС>, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО3> автомобилем с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО2> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. <ФИО2> реализовал свое право, указав доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела.
Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написал - «отказываюсь» и поставил подпись, в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе. Указанные заявления, суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции - уполномоченному должностному лицу.
Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2>, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, суд учитывает положения ст.1 Федерального закон от <ДАТА5> N 313-ФЗ "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которой иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике <АДРЕС>, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики <АДРЕС>, получивших вид на жительство в Российской Федерации).";
Доводы <ФИО2> о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, суд находит несостоятельным, поскольку данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые, по его мнению, вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, доказательств этому не представлено, кроме того, данные обстоятельства опровергается, исследованной видеозаписью.
<ФИО2> являясь взрослым, дееспособным лицом, не мог не осознавать последствия отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, поскольку управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, должен знать и соблюдать ПДД.
При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, а также имущественное положение виновного.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 12 часов 40 минут <ДАТА3>.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>