ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Тара Омская область 01 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области Аух Е.А., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Л.А., с участием государственного обвинителя Новикова С.С., потерпевшей Е.1, подсудимого Михайлова С.Д.2, защитника Ниниашвили В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова С.Д.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не судимого; <ОБЕЗЛИЧЕНО> избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Михайлов С.Д.2 угрожал убийством при следующих обстоятельствах.
10 июля 2025 года около 02 часов 30 минут Михайлов С.Д.2, находясь в веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Омской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей супруге Е.1, находясь в непосредственной близости к последней, действуя умышленно, с целью создания обстановки, в которой она боялась за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, схватил Е.1, сидящую на диване в веранде вышеуказанной квартиры, правой рукой за шею и с силой стал сдавливать её горло, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние Михайлова С.Д.2, а также его действия, Е.1 реально воспринимала слова и действия Михайлова С.Д.2, как непосредственно направленные против ее жизни и здоровья, и боялась осуществления данной угрозы.
Потерпевшая Е.1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Михайлова С.Д.2, т.к. он принес ей свои извинения, чем загладил причинённый преступлением вред, каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Они продолжает проживать совместно, воспитывают ребенка и ведут общее хозяйство.
Подсудимый Михайлов С.Д.2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, т.к. они с потерпевшей примирились, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: показаниями подсудимого Михайлова С.Д.2, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон; показаниями потерпевшей Е.1, а также не явившихся свидетелей: О.3, П.4, С.5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; письменными доказательствами по делу. Также судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
Выслушав мнение государственного обвинителя Новикова С.С., возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон; защитника Ниниашвили В.К., полагавшего, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все основания для прекращения дела, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого Михайлова С.Д.2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Михайлова С.Д.2, суд считает совершение им преступления во вменяемом состоянии.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Михайлов С.Д.2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершено им впервые, характеризуется в целом удовлетворительно по месту жительства, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, примирение сторон является добровольным. При этом потерпевшая занимает активную позицию, направленную на прекращение дела, указывает, что они продолжает проживать совместно, воспитывают ребенка и ведут общее хозяйство.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Михайлова С.Д.2 в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Михайлова С.Д.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михайлова С.Д.2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Расходы по уплате издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 104 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.А. Аух