ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дмитриевой М.С., подсудимой Варфоломеевой Е.В., адвоката Федорова А.А. удостоверение №, ордер №26/206, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варфоломеевой Евдокии Вячеславовны, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, суд установил:
Варфоломеева Е.В. обвиняется в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенной при следующих обстоятельствах.
Варфоломеева Е.В. осуществляя свою трудовую деятельность в <данные изъяты> на основании приказа Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, согласованной председателем первичной профсоюзной организации Учреждения от 02.11.2023г. и утвержденной и.о. руководителя Учреждения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., с которой Варфоломеева Е.В. ознакомлена 23.11.2023г., согласно которой в ее обязанности входит: осуществление проверки актуальности назначения мер социальной поддержки, исключение пересекающихся и неправомерных периодов выплат при ежемесячном формировании заявок на выплаты (п.2.1.8); осуществление социального сопровождения получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта (п.2.1.17); ведение работы по сбору и составлению отчётности по итогам социального контракта (п.2.1.18); ведение мониторинга эффективности по итогам исполнения социального контракта (п.2.1.19). В соответствии со ст.8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пунктами 3, 4, 6, 9 положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в РС(Я), утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 06.04.2022 №203 (далее–Положение) малоимущим семьям оказывается государственная помощь на основании социального контракта в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Так, 17.04.2024г. между Учреждением в лице и.о. руководителя ФИО5 и ФИО1 заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, согласно разработанному проекту «<данные изъяты>», где <данные изъяты> Варфоломеева Е.В. была назначена ответственным специалистом и вела программу социальной адаптации на оказание государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО1 с планом мероприятий программы социальной адаптации. ФИО1–получатель государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на основании социального контракта, поняв, что её проект не приносит желаемой прибыли 24.10.2024г. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, до истечения срока действия социального контракта, и не отчиталась о доходах за 2024 и 2025г.г. в <данные изъяты> Варфоломеева Е.В. в период времени с 10.11.2025г. по 14.11.2025г. с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. вопреки требованиям подпунктов «г, д» п.29 Положения, п.2 ст.167 ГК РФ действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись своим служебным положением, с целью закрытия личного дела ФИО1, получателя государственной социальной помощи на основе социального контракта в РС(Я) от 17.04.2024г., находясь за рабочим столом в служебном кабинете №, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием рабочего компьютера, самостоятельно изготовила поддельный отчёт (внесла заведомо ложные сведения) в официальном документе: типовых отчетах о доходах гражданина ФИО1, по форме изложенной в Приложения № к приказу Министерства труда и социального развития РС(Я) от 11.03.2021г. №398-ОД «Об утверждении методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта в РС(Я)», за 2024 и 2025г., с подделкой её подписи и внесением сведений в программу социальной адаптации о её исполнении, тем самым освободив ФИО1 от обязанности возвращения денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи, не исполненной получателем социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации, согласно Положению об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в РС(Я), утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от 06.04.2022г. №203. Согласно заключению эксперта №161 от 29.04.2026г. «1. Подписи от имени ФИО1 в двух экземплярах типового отчета о доходах гражданина на имя ФИО1 (приложение № к приказу Минтруда РС(Я) от 04.04.2021г. №), выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 2. Подписи от имени ФИО1 в двух экземплярах типового отчета о доходах гражданина на имя ФИО1 (приложение № к приказу Минтруда РС(Я) от 04.04.2021г. №), выполнены Варфоломеевой Евдокией Вячеславовной с подражанием подписи ФИО1». Своими преступными действиями Варфоломеева Е.В. существенно нарушила права и законные интересы организации в виде подрыва репутации учреждения с существенным нарушением нормальной деятельности государственного учреждения в сфере обращения с официальными документами.
Адвокат Федоров А.А. в интересах подсудимой Варфоломеевой Е.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что вменяемое Варфоломеевой Е.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, преступление совершено ею впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, в ходе дачи объяснения от 30.03.2026г., т.е. до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ подробно представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала благотворительную помощь в ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию», приобрела в ОПС «Покровск» продукты питания для отправки военнослужащим СВО, также производились удержания с ее заработной платы в помощь поддержку Донбасса, таким образом, перестала быть общественно-опасной.
Подсудимая Варфоломеева Е.В. ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, пояснила, что ей правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям понятны, осознает, согласна, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем противоправных действий совершать не намерена, сделала для себя надлежащие выводы.
Государственный обвинитель Дмитриева М.С. с учетом общественной опасности инкриминируемого подсудимой Варфоломеевой Е.В. преступления, его фактических обстоятельств, выразила несогласие с прекращением уголовного дела и полагает отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Судом установлено, что Варфоломеева Е.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе дачи объяснения от 30.03.2026г., т.е. до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ подробно представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предоставила сведения до этого неизвестные следствию, в целях заглаживания вины оказала благотворительную помощь в ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию», приобрела в ОПС «Покровск» продукты питания для отправки военнослужащим СВО, также производились удержания с ее заработной платы в помощь поддержку Донбасса, характеризуется с места жительства и работы положительно, имеет <данные изъяты> на профилактическом учете не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, сделала для себя должные выводы, в дальнейшем намерена не совершать противоправных деяний, и таким образом, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Варфоломеевой Е.В. прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает. Само по себе обвинение в совершении преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не являются препятствием для прекращения уголовного дела. Позиция стороны обвинения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не дает право суду на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям, подсудимой Варфоломеевой Е.В. разъяснены и понятны.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Федорова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Варфоломеевой Е.В. в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Варфоломеевой Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, личное дело получателя государственной социальной помощи на основе социального контракта в РС(Я) ФИО1 считать возвращенной ГКУ РС(Я) ««<данные изъяты>)», типовые отчеты о доходах ФИО1 на двух листах хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство адвоката Федорова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Варфоломеевой Е..В. в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Варфоломеевой Евдокии Вячеславовны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ на основании ч.1 ст.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.
На основании ч.1 ст.75 УК РФ Варфоломееву Евдокию Вячеславовну освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Варфоломеевой Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: личное дело получателя государственной социальной помощи на основе социального контракта в РС(Я) ФИО1 считать возвращенной ГКУ РС(Я) ««<данные изъяты>)», типовые отчеты о доходах ФИО1 на двух листах хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования постановления разъяснить Варфоломеевой Е.В. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Варфоломеевой Е..В. последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Сыроватская О.И.