РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Кочкаровой ФИО2 об освобождении и передаче земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее - Комитет) просило обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать его по акту приема-передачи МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика денежную сумму, подлежащую взысканию в случае неисполнения судебного акта в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 5 000 руб. в сутки.
В обоснование иска указано, что между Комитетом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по извещению ... от 06.12.2019 ..., площадью 343 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: обслуживание автотранспорта (для размещения парковки без права возведения объектов капитального строительства). Согласно пункту 1.4 договора срок аренды участка установлен с 20.12.2019 по 19.12.2022. Комитет направил арендатору уведомление ... от 29.01.2025, в котором он проинформировал арендатора об освобождении земельного участка и в обязанности возвратить его по акту приема-передачи. В настоящее время ответчиком не было исполнено требование по освобождению и возвращению земельного участка по акту приема-передачи в добровольном порядке.
Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» Бадмаева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Кочкарова У. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и Кочкаровой ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности ..., на основании которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., кадастровый номер земельного участка .... Разрешенное использование земельного участка: обслуживание автотранспорта (для размещения парковки без права возведение объектов капитального строительства).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.12.2019 арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м. с кадастровым номером ....
В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды участка установлен с 20.12.2019 по 19.12.2022.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что в течение 10 дней после окончания срока действия договора, арендатор обязан передать арендодателю земельный участок на основании двухстороннего акта приема-передачи участка в состоянии и качестве не хуже первоначального.
29.01.2025 Комитет направил ответчику уведомление ..., в котором проинформировал арендатора об освобождении земельного участка и обязанности возвратить его по акту приема-передачи.
В настоящее время ответчиком не исполнено требование по освобождению и возвращению земельного участка по акту приема-передачи в добровольном порядке.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 31 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).
Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.
Учитывая изложенное, на случай неисполнения указанного судебного акта суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить частично.
Обязать Кочкарову ФИО6 (...) освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать его по акту приема-передачи МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Кочкаровой ФИО2 (...) в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» неустойку в случае неисполнения судебного акта в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 300 руб. за каждый день просрочки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кочкаровой ФИО2 (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.01.2026.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0...-74