ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 июля 2026 года город Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Колочевой К.А., защитника– адвоката Фокина Н.Р., подсудимого Аргунова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АРГУНОВА КОНСТАНТИНА ВАЛЕНТИНОВИЧА <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 16.04.24 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, переведенного в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 3 месяца 26 дней на основании постановления Якутского городского суда от 27.08.24 г., освобожденного по отбытию наказания 23.12.24 г., получившего копию обвинительного акта 26.06.26 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Аргунов К.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
23.04.26 г. в период с 20:00 по 22:25 по <адрес> Аргунов К.В., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу 03.05.24 г. приговором мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 16.04.24 г., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес последнему не менее одного удара правым кулаком в область лица и не менее одного удара металлическим ковшом в область головы, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 89 от 17.06.26 г. у Потерпевший №1 имелась травма головы, сопровождавшаяся ушибом мягких тканей лица слева и ушибленной раной лобной области, которая оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил разрешить дело без его участия, указав, что согласен с особым порядком рассмотрения дела.
Адвокат Фокин Н.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Колочева К.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний судим, не состоит на учетах психиатра и нарколога Хангаласской ЦРБ, не находится на диспансерном наблюдении в ЯРПНД, не трудоустроен, на учете в полиции не состоит, жалоб на него от соседей и администрации <адрес> в полицию не поступало.
При этом суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, считает обоснованным отклонить и не принимать во внимание сведения об административных правонарушениях в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, а равно с учетом отсутствия достоверных сведений о рассмотрении административного протокола, о времени исполнения административных наказаний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, примирение с потерпевшим, отсутствие у него претензий к подсудимому.
При этом доводы о признании молодого возраста подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает обоснованным отклонить с учетом положений Федерального закона от 30.12.2020 г. N 489-ФЗ "О молодежной политике в Российской Федерации", согласно которым к молодым гражданам относится социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным применить к последнему меру наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить их достижение, не усматривая при этом оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Сведений, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а равно свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Часть 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит, поскольку преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – медкарта потерпевшего Потерпевший №1 возвращена в ГАУ РС(Я) Хангаласская ЦРБ, металлический ковш – подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
АРГУНОВА КОНСТАНТИНА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Аргунова К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- металлический ковш уничтожить, медкарту Потерпевший №1 считать возвращенной в ГАУ РС(Я) Хангаласская ЦРБ.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.
Судья З.В. Копырина