ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Колочевой К.А., защитника- адвоката Кузьминой К.П., подсудимого Сокорутова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СОКОРУТОВА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА <данные изъяты>, судимого приговором Хангаласского районного суда от 13.10.16 г. по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, по которому условное осуждение отменено постановлением Хангаласского районного суда от 11.07.18 г. с исполнением наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором мирового судьи Судебного участка № 43 г. Якутск от 16.03.17 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по которому условное осуждение отменено постановлением Хангаласского районного суда от 11.07.18 г. с исполнением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда от 17.12.18 г. наказания по приговорам от 13.10.16 г. и 16.03.17 г. присоединены в порядке ст. 70 УК РФ с определением к отбытию окончательного наказания по последнему приговору в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с оставлением на самостоятельном исполнении после отбытия лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением Хангаласского районного суда от 21.07.21 г. неотбытая часть наказания по приговору от 16.03.17 г. в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, которое отбыто 29.05.23 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года отбыто 03.08.26 г.;
судимого приговором Хангаласского районного суда от 28.10.25 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
приговором Хангаласского районного суда от 13.04.26 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 28.10.25 г., согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № 6, получившего копию обвинительного акта 29.06.26 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Сокорутов А.Г., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Достоверно зная о том, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 13.11.25 г. приговором Хангаласского районного суда от 28.10.25 г. с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, Сокорутов А.Г. умышленно в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, 20.02.26 г. в период с 21:00 по 21:55 стал управлять автомобилем марки HONDA FIT с государственным регистрационным номером № от <адрес> и на 85 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС (Я) совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району, которые 20.02.26 г. предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618, от чего Сокорутов А.Г. отказался, и в связи с этим на основании протокола 14 ПН № 024711 от 20.02.26 г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.
Адвокат Кузьмина К.П. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Колочева К.А. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний живет <адрес> один, жалоб на него в администрацию не поступало, на учете психиатра не состоит, <данные изъяты>., судим, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Хангаласского районного суда от 13.04.26 г. и характеризуется по месту отбывания наказания как осужденный, не допускавший нарушений режима, нетрудоустроенный, не заслуживший поощрений, посещающий мероприятия воспитательного характера и реагирующий на них удовлетворительно.
При этом сведения участкового о привлечении подсудимого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание, поскольку указанные сведения иными документами по делу подтверждений не нашли.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние.
Вместе с тем, доводы стороны защиты о признании содействия следствию смягчающим наказание обстоятельством подлежат отклонению. С учетом специфики совершенного преступления доказательства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств, получены сотрудниками полиции на момент разбирательства совершенного подсудимым дорожно-транспортного происшествия и предложения ему освидетельствований на состояние опьянения. Сам по себе факт участия подсудимого в следственных действиях не является способствованием раскрытию либо расследованию преступления (содействием следствию).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимости за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ - исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом изложенного выше суд не усматривает.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а равно характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, то, что отбывание прежних наказаний в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления, не оказало на него исправительного воздействия, и подсудимый, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит обоснованным применить к последнему меру наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, считая, что иные меры наказаний, указанные в санкции статьи, не способствуют достижению целей наказания.
Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
Применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно, поскольку преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, диск подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока ее хранения; автомобиль марки HONDA FIT c государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены владельцу ФИО1
В отношении подсудимого по настоящему уголовному дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый не задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок содержания подсудимого под стражей подлежат зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
СОКОРУТОВА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с преступлением по приговору Хангаласского районного суда от 13.04.26 г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяемый на все время отбывания лишения свободы, исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Меру пресечения осужденному Сокорутову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Сокорутову А.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу; в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Хангаласского районного суда от 13.04.26 г., а также время содержания под стражей с 28.07.26 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении, диск оставить при уголовном деле в течение всего срока ее хранения; автомобиль марки HONDA FIT c государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Судья З.В. Копырина