ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Владимировой Л.В., подсудимой Яковлевой Т.К., адвоката Фокина Н.Р. удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлевой Татьяны Кирилловны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, суд установил:
Яковлева Т.К. совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. Яковлева Т.К. в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 13.05.2026г. находясь у себя дома по <адрес> из внезапно возникших хулиганских побуждений, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, решила совершить звонок в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району дежурному полиции по номеру «102». Так, Яковлева Т.К. будучи в состоянии алкогольного опьянения во исполнении своего преступного умысла, в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. 13.05.2026г., находясь у себя дома по <адрес>, из внезапно возникших хулиганских побуждений, для инициирования принятия органами охраны правопорядка соответствующих чрезвычайных мер, действуя с целью нарушения нормальной работы полиции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, не владея объективной информацией о закладке взрывного устройства на объектах «Водоочистной станции» (водозабор) АО «Водоканал» расположенного по адресу: РС(Я), Хангаласский район, г.Покровск, ул.Кальвица-Леонгарда, д.1 и «Биологической очистной станции» (очистные сооружения) АО «Водоканал» расположенного по адресу: РС(Я), Хангаласский район, г.Покровск, ул.Северная (кадастровый номер земельного участка №) с географическими координатами №, осознавая, что сведения, передаваемые ею не соответствуют действительности, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Redmi A5», с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району по номеру «102», и заведомо ложно сообщила оперативному дежурному капитану полиции ФИО1, что на вышеуказанных объектах заложены взрывные устройства, тем самым передала заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в результате преступных действий Яковлевой Т.К. были отвлечены от нормальной деятельности силы и средства ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я).
В судебном заседании подсудимая Яковлева Т.К. вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, ей разъяснены положения, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Адвокат Фокин Н.Р. ходатайство подсудимой Яковлевой Т.К. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимой Яковлевой Т.К. считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой Яковлевой Т.К. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно примечания ч.2 ст.207 УК РФ, под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, сферы отдыха, досуга, услуг, пассажирского транспорта, спорта, а также финансово-кредитные и правовые учреждения. Водоканал, сети водоснабжения и водоотведения относятся к объектам коммунальной (инженерной) инфраструктуры и жилищно-коммунального комплекса, а не социальной сферы.
Таким образом, суд переквалифицирует действия подсудимой Яковлевой Т.К. с ч.2 ст.207 УК РФ на ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Яковлевой Т.К. установлено, что она <данные изъяты>. <адрес>, УУП ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется в целом посредственно, жалоб, заявлений не поступало, на учете не состоит. На учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>. Яковлева Т.К. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера, Яковлева Т.К. не нуждается. Оснований для сомнения по <данные изъяты> в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема-осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими и в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Яковлевой Т.К. обстоятельством, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, состояние ее здоровья. Согласно с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также ее личность. Доказательств того, что состояние опьянения подсудимой повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено.
Преступление инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, предупреждения совершения ею новых преступлений, на условия ее жизни, принцип справедливости.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Яковлевой Т.К. наказание в виде ограничения свободы, заключающиеся в следующем: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.1 ст.53 УК РФ в целях достижения целей наказания на Яковлеву Т.К. возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения ограничения свободы не имеется.
Суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение данного наказания в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ в виду соответствия вида наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
При этом, назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ суд не находит целесообразным, учитывая характер и тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой Яковлевой Т.К., которая не трудоустроена, имеет кредитные обязательства, намерена проходить лечение, а также суд полагает, что назначение более мягкого наказания будет недостаточным для исправления подсудимой и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание, что судом подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается. Также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения подсудимой Яковлевой Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «Redmi A5» принадлежащий Яковлевой Т.К., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району подлежит конфискации, поскольку установлено, что указанный сотовый телефон Яковлевой Т.К. использовался для совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданского иска по уголовному делу не имеется.
Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, сим-карту «Мегафон» с абонентским номером № подлежит возврату Яковлевой Т.К., аудиозапись от 13.05.2026г. на «DVD-R» диске 4,7 GB хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Яковлеву Татьяну Кирилловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить Яковлевой Т.К. следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории МР «Хангаласский улус» РС(Я) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Надзор за осужденной Яковлевой Т.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлевой Т.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сим-карту «Мегафон» вернуть Яковлевой Т.К., аудиозапись от 13.05.2026г. на «DVD-R» диске 4,7 GB хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Redmi A5» конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденной Яковлевой Т.К., что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной Яковлевой Т.К., последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Сыроватская О.И.