ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г.Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Кузнецова С.К., адвоката Федорова А.М. удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении, хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 28.04.2026г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в лесном массиве, <данные изъяты> рядом с растущим деревом нашёл патроны в количестве 156 штук, калибра 5,6 мм. ФИО3 во исполнение возникшего преступного умысла на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью в дальнейшем присвоить в свое владение для личного пользования, умышленно незаконно приобрёл вышеуказанные боеприпасы, нарушив при этом ст.9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150 и п.19 Раздела VI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым приобретение патронов на территории РФ подлежат лицензированию. ФИО3 затем в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00мин. 28.04.2026г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, во исполнение которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью осуществлять незаконное хранение для владения и личного пользования патронов, в количестве 156 штук, калибра 5,6 мм. принес их к себе домой по <адрес> и стал умышленно незаконно хранить, тем самым нарушив требования ст.22 ФЗ от 13.12.1996 №150 и п.54 Раздела ХI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814, согласно которым хранение патронов осуществляется гражданами получившими разрешение на хранение или хранение и ношения оружия. 10.06.2026г. в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 57 мин. в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные патроны были изъяты сотрудниками ОМВД России по Хангаласскому району. Согласно заключения эксперта №228 от 19.06.2026г., патроны, из полимерного пакета, в количестве 156 штук, являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5.6мм., промышленного производства, предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра, например таких моделей как: «ТОЗ-8», «ТОЗ-17», «ТОЗ-16» и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы.
Согласно записи акта о смерти, обвиняемый ФИО3, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чём 06.08.2026г., в отделе Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Хангаласскому улусу составлена запись о смерти №.
25.08.2026г. от <данные изъяты> умершего обвиняемого ФИО3.–ФИО1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> ФИО3 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецов С.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью.
Защитник – адвокат Федоров А.М. согласился с ходатайством государственного обвинителя.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нём, то есть в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что близкие родственники подсудимого ФИО3 не заявляли возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО3 и не требовали продолжить производство по делу для реабилитации умершего.
Из материалов уголовного дела следует, что оснований указывающих об отсутствии события или состава преступления о невиновности умершего в совершении преступления не имеется, в ходе дознания ФИО3 признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, активно способствовал расследованию преступления, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, выводы органов дознания о квалификации действий ФИО3. по ч.1 ст.222 УК РФ, судом признаются обоснованными.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон судопроизводства, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении ФИО3 в целях его реабилитации отсутствует, и ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого подлежит удовлетворению.
Гражданский иск не заявлен.
Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 и п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО3 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по п.4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.
Вещественные доказательства: патроны в количестве 153 штуки, калибра 5,6мм. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району уничтожить по вступлении постановления суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Сыроватская О.И.