ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Кузнецова С.К., подсудимого Максимова Л.К., адвоката Фокина Н.Р. удостоверение №372, ордер №6066/1, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Максимова Леонида Константиновича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд установил:
Максимов Л.К. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Максимов Л.К. в период времени с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 06.07.2026г., находясь возле забора <адрес>, увидев возле забора, велосипед марки «DTFLY» с заводским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения в свою пользу, решил совершить хищение указанного велосипеда. Далее, Максимов Л.К., в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь возле забора <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «DTFLY» с заводским номером №, стоимостью 17 464 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и уехал на нем в <адрес>, тем самым тайно похитил указанный велосипед, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 17 464 руб..
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела не явилась потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Максимова Л.К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, указывая на то, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, извинился, заявляет ходатайство добровольно.
Подсудимый Максимов Л.К. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, указав, что он с обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон согласен.
Адвокат Фокин Н.Р. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, возместил причиненный вред потерпевшей, ранее не судим, имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела.
Государственный обвинитель Кузнецов С.К. полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 указывая на то, что, основания для прекращения уголовного дела соблюдены.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно представленным материалам подсудимый Максимов Л.К. не судим.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Максимова Л.К., выслушав мнение сторон, установил, что подсудимый Максимов Л.К. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшей возмещен, что подтверждается заявлением потерпевшей, поэтому суд считает, что принятые меры, направленные на заглаживание вреда достаточны и указанные действия подсудимого Максимова Л.К. снижают степень опасности совершенного им преступления и совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым Максимовым Л.К...
Добровольность волеизъявления потерпевшей стороны при заявлении вышеуказанного ходатайства о прекращении уголовного дела не вызывает сомнений у суда.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Максимова Л.К., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Максимова Л.К., такие как его полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасность для общества.
При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему, требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-то другим способом.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении Максимова Л.К.,, предусмотренных ст.76 УК РФ, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, что в полном объеме соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Максимова Л.К.., судом не установлено. Само по себе обвинение в совершении преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не являются препятствием для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в силу ст.25 УПК РФ ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с потерпевшим подлежит удовлетворению, а уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ прекращению в порядке п.3 ст.254 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимова Л.К. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно велосипед марки «DTFLY» с заводским номером № считать возращенной владельцу Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ч.2 ст.256, 254 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Максимова Леонида Константиновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон- удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Максимова Леонида Константиновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Максимова Леонида Константиновича в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимова Л.К. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед марки «DTFLY» с заводским номером № считать возращенной владельцу Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления. Разъяснить Максимову Л.К., что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Сыроватская О.И.