ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Никиенко Н.К., единолично, при секретаре Герасимовой Н.А., с участием государственного обвинителя Кузнецова С.К.
адвоката Федорова А.М., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Григорьева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Григорьева Айтала Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого 20 мая 2026 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 5 июня 2026 года. Отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет на 28 августа 2026 года -168 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Григорьев А.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Григорьев А.Е., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №59 города Якутска РС(Я) от 14 декабря 2023г., вступившего в законную силу 10 января 2024г., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 1 июня 2026 г. в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 31 минуту, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку на автомобиле марки «Toyota Corona Premio» с государственным знаком № с участка местности возле <адрес> до участка местности, расположенного возле <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618 в пробе выдыхаемого Григорьевым А.Е. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Григорьев А.Е. согласился.
В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.
Суд учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, дают основания полагать, что предъявленное Григорьеву А.Е. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Григорьев А.Е. является <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучение данных о личности подсудимого Григорьева А.Е. показало, что на момент совершения рассматриваемого преступления он ранее судим не был; <данные изъяты>, определенного места работы не имеет; 24 января 2026г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ; УУП ОМВД России по Хангаласскому району и администрацией СП «<данные изъяты> характеризуется в целом положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, молодой возраст. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым А.Е. преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, что он является трудоспособным, а также наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Григорьеву А.Е. в виде обязательных работ, не установлено.
Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным, и приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания – штрафа, не обеспечит достижение целей наказание, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, кроме того, исполнение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по санкции статьи является обязательным.
В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 20 мая 2026 года Григорьев А.Е. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 5 июня 2026 года. Основное и дополнительные наказания не отбыты.
Преступление по рассматриваемому уголовному делу подсудимым совершено 1 июня 2026г., то есть после провозглашения приговора суда от 20 мая 2026г., но до вступления его в законную силу 5 июня 2026г., исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Неотбытый срок основного наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 20 мая 2026 года на дату постановления настоящего приговора составляет 32 часа обязательных работ, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года.
При назначении подсудимому окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 1 и 5 ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного присоединения как неотбытого основного наказания, так и неотбытой части дополнительного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Оснований для применения положений пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corona Premio» с государственным знаком № использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО6
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Григорьева Айтала Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На основании частей 1 и 5 статьи 70, ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2026 года и окончательно назначить Григорьеву Айталу Евгеньевичу наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать ГИБДД Республики Саха (Якутия) о том, что Григорьеву Айталу Евгеньевича назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года и обязать сотрудников управления ГИБДД Республики Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- административный материал в отношении Григорьева А.Е. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, диск DVD+R от 1 июня 2026г. на 21 л.- хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «Toyota Corona Premio» с государственным знаком №, дубликат паспорта ТС с серийным номером №; свидетельство о регистрации ТС с серийным номером № считать возвращенными собственнику ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
ФИО10
-
Судья Н.К. Никиенко