ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Кузнецова С.К., подсудимой ФИО2, адвоката Федорова А.М. удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, суд установил:
ФИО2 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, совершенной при следующих обстоятельствах.
ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность в <данные изъяты>) (далее-Учреждение) в должности <данные изъяты> Учреждения ФИО2, 08.04.2025г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись своим служебным положением, находясь за рабочим столом в служебном каб.№, расположенной по адресу: <адрес>, с целью фальсификации официального документа, дающее право на совершение финансовых операций, умышленно изготовила поддельную подпись руководителя Учреждения ФИО1 в реестре авансового отчета № от 08.04.2025г. <данные изъяты> по форме изложенной в Приложении № к Приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № "<данные изъяты>", на основании Авансовых отчетов № от 03.04.2025г., и №,6 от 08.04.2025г. и приложенных проездных билетов за расходы использованные за транспортные услуги социальных работников на дому Учреждения ФИО5 и ФИО6 Согласно заключению эксперта № от 25.05.2026г. «1. Подписи от имени ФИО1 расположенные в строках «Руководитель» реестра авансовых отчетов № от 08.04.2025г. <данные изъяты>)» выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 2. Подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Руководитель» реестра авансовых отчетов № от 08.04.2025г. <данные изъяты> выполнены вероятно, ФИО2. 3. Подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «<данные изъяты>», «ФИО2» реестра авансовых отчетов № от 08.04.2025г. <данные изъяты> выполнены самой ФИО2. Своими преступными действиями ФИО2 существенно нарушила установленный порядок ведения финансовой документации и нормальную деятельность государственного учреждения в сфере обращения с официальными документами, также права и законные интересы организации в виде подрыва репутации учреждения, совершенные вопреки установленным правилам <данные изъяты> и внутренним регламентом Учреждения, и существенно нарушила права и законные интересы ФИО1
Адвокат Федоров А.М. в интересах подсудимой ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что вменяемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершено ею впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется с места жительства, работы положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывает благотворительную помощь в <данные изъяты> для текущего ремонта, оплатила штраф учреждения, доставила местную сельскохозяйственную продукцию 2 мешка картошки, 10 штук кафеля для пола, необходимые инструменты и материалы для устранения аварийных участков напольного покрытия в жилых помещениях учреждения, передала предметы верхней одежды, также производятся удержания с ее заработной платы в помощь поддержку Донбасса, таким образом, перестала быть общественно-опасной.
Подсудимая ФИО2. ходатайство адвоката Федорова А.М. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, пояснила, что ей правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны, осознает, согласна, вину в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Кузнецов С.К. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в целях заглаживания вины оказала благотворительную помощь в <данные изъяты>» для текущего ремонта, оплатила штраф учреждения, доставила местную сельскохозяйственную продукцию 2 мешка картошки, 10 штук кафеля для пола и необходимые инструменты, материалы для устранения аварийных участков напольного покрытия в жилых помещениях учреждения, передала предметы верхней одежды, также производятся удержания с ее заработной платы в помощь поддержку Донбасса, характеризуется с места жительства и работы положительно, в социальной сфере работает с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, на профилактическом учете не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, сделала для себя должные выводы, и таким образом, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает. Само по себе обвинение в совершении преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не являются препятствием для прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям, подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Федорова А.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: реестр авансовых отчетов № от 08.04.2025г. хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство адвоката Федорова А.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ на основании ч.1 ст.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.
На основании ч.1 ст.75 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: реестр авансовых отчетов № от 08.04.2025г. хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2 последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Сыроватская О.И.