ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В., подсудимого Романова С.Д., адвоката Кузьминой К.П. удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Сергея Дмитриевича, <данные изъяты> судимого: 11.03.2025г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 25.06.2025г. Хангаласским районным судом РС(Я) исправительные работы по приговору от 11.03.2025г. заменены лишением свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 03.04.2026г. освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд установил:
Романов С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Романов С.Д., 11.06.2026г. в период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле территории кладбища с.Октемцы, Хангаласского района, РС(Я), имеющем географические координаты № с.ш. № в.д., увидев оставленный ими для использования в работе шуруповерт марки «МТ-21», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 012 руб., из корыстных побуждений, желая незаконно материально обогатиться, предложил лицу в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением от 09.09.2026г. совершить тайное хищение указанного имущества, на что лицо в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением от 09.09.2026г., преследуя корыстные цели, согласился. Тем самым, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением от 09.09.2026г. и Романов С.Д. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи имущества Потерпевший №1, с целью последующей продажи шуруповерта и приобретения на вырученные денежные средства алкогольных напитков. Так, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением от 09.09.2026г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, 11.06.2026г. в период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин., на участке местности возле территории кладбища с.Октемцы, Хангаласского района, РС(Я), имеющем географические координаты № с.ш. № в.д., действуя с Романовым С.Д., также находящемся в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, желая незаконно материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, поднял с земли шуруповерт марки «МТ-21», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 012 руб. и положил к себе в рюкзак, похищенным шуруповертом марки «МТ-21», принадлежащим Потерпевший №1 распорядились по своему усмотрению, а именно продали за 1 000 руб., не осведомленному о их преступных намерениях ФИО4, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 012 руб..
Подсудимым Романовым С.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Романов С.Д. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, и не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Кузьмина К.П. ходатайство подсудимого Романова С.Д. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. ходатайство подсудимого Романова С.Д. считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Романова С.Д. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает фактическое обстоятельство содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде.
Романов С.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.Д. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Романова С.Д. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающие, отягчающие наказание, в том числе данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, принцип справедливости.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Романова С.Д. установлено, что <данные изъяты>. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району характеризуется посредственно, со стороны жителей и администрации СП «<данные изъяты>» жалоб, нареканий не поступало. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Таким образом, у подсудимого Романова С.Д. в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживается, и в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Романову С.Д. обстоятельством, смягчающих наказание, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Согласно с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Отягчающим наказание подсудимого Романова С.Д. обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, однако учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Преступление инкриминируемое подсудимому Романову С.Д., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степень его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Романовым С.Д. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Романову С.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наказание Романову С.Д. следует назначить с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Романова С.Д. суд полагает не назначать, т.к. основного наказания будет достаточным для его исправления.
Поскольку в действиях подсудимого Романова С.Д. установлено отягчающее наказания обстоятельство, суд не может назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Однако суд полагает необходимым применить правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание, что Романов С.Д. совершил преступление в период непогашенной судимости, однако с учетом признания им вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, у суда имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением обязанностей, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Таким образом, суд предоставляет ему возможность в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
Меру пресечения подсудимому Романову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, шуруповерт марки «МТ-21» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району возвратить Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Романова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную Романову Сергею Дмитриевичу меру наказания считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Романова С.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда. Контроль за поведением осужденного Романова С.Д. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова С.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шуруповерт марки «МТ-21» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району вернуть Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному Романову С.Д., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Романова С.Д., последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Сыроватская О.И.