ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К.
при секретаре Герасимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя Кузнецова С.К.
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № подсудимой Сагайдак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сагайдак Анастасии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил:
Сагайдак А.А. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
24 мая 2026 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Сагайдак А.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также привлечение заведомо невиновного лица ФИО1 к уголовной ответственности, достоверно зная, что в отношении ней и ФИО2 не совершалось никакого преступления, что сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хангаласскому району действовали в рамках закона, без применения какого-либо насилия или угроз, с целью помочь ФИО2 избежать административной и последующей уголовной ответственности, а также опасаясь за сохранность своего автомобиля, который являлся объектом преступного посягательства, собственноручно написала на имя начальника ОМВД России по Хангаласскому району полковника полиции Андреева В.А. заведомо ложное письменное заявление, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Хангаласскому району №, о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к уголовной ответственности за превышение им своих должностных полномочий, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2, управлявшего её автомашиной 24 мая 2026 года в состоянии алкогольного опьянения и в дальнейшем не выполнившего требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместо виновного в данном административном правонарушении лица-самой Сагайдак А.А., тем самым изложила заведомо недостоверную информацию о совершенном ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Поданное Сагайдак А.А. заведомо ложное заявление о совершении преступления сотрудником полиции послужило поводом для проведения проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что превышения должностных полномочий сотрудниками полиции допущено не было, а действия Сагайдак А.А. являлись заведомо ложным доносом, тем самым, преступными действиями Сагайдак А.А. существенно нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушены права и законные интересы ФИО1
В судебном заседании защитник Логинов Д.А. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сагайдак А.А. в связи с деятельным раскаянием по основаниям предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, указывая на то, что его подзащитная добровольно явилась 28 июля 2026 года с повинной и сообщила о совершенном ей преступлении, активно способствовала расследованию преступления, что также отражено в обвинительном заключении, она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, место работы, является <данные изъяты>, характеризуется положительно.
Подсудимая Сагайдак А.А. поддержала ходатайство защитника и пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, обязуется больше не нарушать закон.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
При этом разрешая вопрос об утрате Сагайдак А.А. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих ее поведение после совершения преступления, а также данные о том, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия, до возбуждения уголовного дела, написала явку с повинной, дала изобличающие себя показания, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, является <данные изъяты>, на протяжении длительного времени активно участвует во всех культурных и спортивных мероприятиях поселка и по месту работы <данные изъяты>, о чем свидетельствуют грамоты и благодарность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, после возбуждения уголовного дела ею была оказана гуманитарная помощь участникам специальной военной операции путем приобретения и направления продуктов питания на сумму 5 089 рублей, а также внесено пожертвование в размере 10 000 рублей в ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию», что подтверждается справкой оператора ОПС «Покровское» от 29 июля 2026г. и договором пожертвования от 29 июля 2026 г. и квитанциями.
Вышеуказанные обстоятельства судом расцениваются как деятельное раскаяние, в связи с чем суд полагает, что она перестала быть общественно опасной.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для освобождения Сагайдак А.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Сагайдак Анастасии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: сотовый телефон марки и модели «Iphon 17 Pro Max»- оставить у владельца Сагайдак А.А., видеозаписи в количестве 5 штук-хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления разъяснить Сагайдак А.А. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Сагайдак А.А., последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.К. Никиенко