ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Тара Омская область 24 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области Аух Е.А., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Л.А., с участием государственных обвинителей Новикова С.С., Клименко Д.А., подсудимого Костикова С.А.1, защитника Ниниашвили В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костикова С.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не судимого, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установил:
Костиков С.А.1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16.11.2025 около 17 часов 00 минут Костиков С.А.1, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Омской области, с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащих Ш.2, денежных средств купюрами и монетами Банка России на общую сумму 3375 рублей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом тайно похитил денежные средства со стола в шкатулке, расположенного в указанной комнате дома, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Ш.2 ущерб на общую сумму 3375 рублей.
Потерпевшим Ш.2 в ходе рассмотрения дела в суде заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Костикова С.А.1, т.к. подсудимым полностью возмещён ущерб, он попросил у него прощения, вред, причиненный данным преступлением возмещен в полном объеме, они примирились, к подсудимому он никаких претензий не имеет, не желает привлекать Костикова С.А.1 к уголовной ответственности.
Подсудимый Костиков С.А.1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, т.к. они с потерпевшим примирились, возместил ущерб, согласен на прекращение уголовного дела, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Судом в ходе судебного следствия были исследованы обстоятельства совершенного преступления: оглашены показания потерпевшего Шатова В.В.; оглашены показания подсудимого Костикова С.А.1, отказавшегося от их дачи на основании ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ; с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей: П.3, А.4, <Б.5, С.6, К.7, Н.8, Т.9, исследованы письменные доказательства по делу, а также материалы, характеризующие личность подсудимого.
Выслушав мнение государственного обвинителя Клименко Д.А., возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон; защитника Ниниашвили В.К., полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все основания для прекращения дела, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого Костикова С.А.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Костикова С.А.1, суд считает совершение им преступления во вменяемом состоянии.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит ненасильственный характер, преступление совершено им впервые, с потерпевшим примирился, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объёме, принес извинения потерпевшему, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.
Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Костикова С.А.1 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Костикова С.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Костикова С.А.1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2625 рублей: 24 купюры Банка России достоинством 5 рублей каждая: <НОМЕР>, 1 купюра Банка России достоинством 1000 рублей, НЧ 4693335, 5 купюр Банка России достоинством 10 рублей каждая: <НОМЕР>, 14 купюр Банка России достоинством 100 рублей каждая: <НОМЕР>, 5 монет номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, 3 монеты номиналом 1 рубль переданные для хранения оставить по принадлежности потерпевшему Ш.2. DVD-R диск с видеозаписью - video5251629398137799692.mp4 от 16.11.2025 - хранить в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу.
Расходы по уплате издержек, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 104 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А. Аух