ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Тара Омская область
Мировой судья судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области Аух Е.А., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Л.А., с участием государственных обвинителей Новикова С.С., Клименко Д.А., потерпевшей С.1, подсудимой Лизуновой А.Н.2, защитника Омельченко М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лизуновой А.Н.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
судимой 08.07.2025 Тарским городским судом Омской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;
избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, установил:
Лизунова А.Н.2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах.
Лизунова А.Н.2, являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2025 и устной договоренностью с ИП С.1, в период с 01.09.2025 по 09.09.2025 осуществляла деятельность в качестве помощника Центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП С.1, в связи с чем, имела доступ в помещение данного центра с хранящимися там товароматериальными ценностями и денежными средствами, а также совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП С.1, находящихся в кассе вышеуказанного центра, путем их присвоения при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 01 минуту Лизунова А.Н.2, находясь в помещении центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП С.1, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП С.1 в сумме 22500 рублей, вырученных от реализации товара, и находящихся в кассе центра, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также, что действует против воли собственника в отношении вверенного ей имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к хранящимся в центре денежным средствам, похитила их, путем присвоения, причинив тем самым ИП С.1 материальный ущерб на сумму 22500 рублей, который значительным для неё не является.
Подсудимая Лизунова А.Н.2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью по предъявленному ей обвинению в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Лизуновой А.Н.2, из которых следует, что в августе 2025 года она искала работу, так как хотела официально трудоустроиться в г. <АДРЕС>. В ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, она увидела на дверях торговой площади, у центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объявление о том, что им нужен продавец, в объявлении был указан номер сотового телефона для связи. 31.08.2025 она позвонила по номеру, который был указан в объявлении, и сообщила женщине, которая представилась Светланой - владелица центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что ей очень сильно нужна работа. С.1 сообщила ей, что для начала с ней будет составлен договор материальной ответственности, она пройдет стажировку, войдет в курс дела, а далее будет официально трудоустроена, и с ней будет заключен трудовой договор. Она согласилась на указанные условия, так как ей нужны были денежные средства, и что в дальнейшем она будет трудоустроена официально. Кроме того, ей было сообщено, что присутствие на рабочем месте с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ей будут платить 600 рублей за выход ежедневно, а также процент от продажи товара.
01.09.2025 она пришла в центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и встретились лично с С.1, с ней был составлен договор материальной ответственности, в соответствии с которым ей было вверено все имущество, находящееся в центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товары на витрине, а также денежные средства, находившиеся в кассе, представляющую собой пластиковую коробку, и она приступила к стажировке. 01.09.2025 она была на рабочем месте со вторым продавцом В.4, которая ввела ее в курс дела, ознакомила с продукцией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую они продают, с книгой учета в виде обычной тетради в клетку, в которой фиксируется вся информация о приходе и расходе денежных средств, а также о проданных товарах, а именно о наименовании, цене и каким образом, был произведен расчет с покупателем. Каждый день в конце рабочего дня в тетради нужно было фиксировать, что было продано и сумму денежных средств, оставшихся в кассе. Этот день был неоплачиваемый, об этом ей С.1 сразу сообщила, так как в этот день она должна была ознакомиться с деятельностью продавца, наблюдала, как В.4 осуществляет свою работу. В последующем С.1 сообщила ей, что оплата в сумме 600 рублей за выход может производиться, как ей будет удобно, то есть она могла оплачивать рабочий день в конце каждой рабочей смены, а могла по ее просьбе оплатить несколько рабочих дней одной суммой. Также 01.09.2025 С.1 ей были переданы ключи от киоска, где располагался центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она понимала, что в последующем, когда она самостоятельно будет осуществлять продажу товара, она лично будет отвечать за все имущество и деньги центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП С.1, так как и на словах и по договору материальной ответственности ей было вверено все находящееся в центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и денежные средства в кассе.
02.09.2025 она самостоятельно, работала с утра до вечера, в конце рабочего дня в кассе осталась сумма 26502 рубля, которая была занесена в тетрадь учета. 03.09.2025 она также работала самостоятельно, в конце рабочего дня в кассе осталась сумма 27316 рублей, которая ей также была занесена в тетрадь учета. Так как ранее между ней и С.1 была договоренность, что она может взять оплату за несколько дней по прошествии нескольких смен, то она хотела отработать несколько смен, чтобы забрать заработную плату в сумме побольше. Поэтому оплату за эти дни она не просила. 04.09.2025 и 05.09.2025 были смены В.4, она на работу не приходила, отдыхала дома. 6, 7 и 8 сентября 2025 года должны были быть ее смены.
В утреннее время 06.09.2025 они поругались с сожителем, она ушла из дома, ходила по улицам г. <АДРЕС>, так как была расстроена из-за произошедшего. Находясь в таком состоянии, она вспомнила, что пропустила своевременный приход на рабочее место с 10 часов 00 минут, она решила исправить ситуацию, и решила пойти на работу, ключи у нее находились с собой. Около 15 часов 00 минут она пришла на рабочее место, открыла, переданными ей ранее ключами двери. В тот момент, когда она зашла в помещение торговой точки центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решила, забрать себе денежные средства, находящиеся в кассе в виде бумажных купюр, подошла к столу на котором находилась касса, в виде коробки, в которой были денежные средства, мелочь брать не стала, взяла денежные средства бумажными купюрами, при этом оставила одну купюру номиналом 5000 рублей, не считала, сколько денежных средств взяла себе, деньги положила в карман. После этого вышла из помещения и закрыла его на ключ. Позднее, посчитав деньги, которые похитила, сумма составила 22500 рублей. Она знала, что в центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляется видеонаблюдение, но при этом старалась встать спиной к камере, чтобы ее действия были не заметными, а также надеялась, что видеозаписи с камер видеонаблюдения С.1 смотреть не будет. В момент совершения преступления она была трезвая. Она понимала, что денежные средства, похищенные ей принадлежат С.1, никаких долговых обязательств она перед ней не имеет. (т. 1 л.д. 120-122, 125-129) В судебном заседании подсудимая показала, что при подписании договора о полной материальной ответственности она несет ответственность за все имущество и денежные средства которые находились в центе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», договор подписала добровольно, суть его понимала. В ближайшее время она постарается возместить ущерб в полном объеме. Заявленные исковые требования С.1 в размере 22 500 рублей 00 копеек признает в полном объеме и согласна с ними.
Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого деяния полностью, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшей С.1, данными в судебном заседании и оглашенными в части противоречий с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, на основании уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе. В центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудоустроена В.4, которая является материально ответственным лицом, также периодически В.4 подменяла она сама, находясь в торговой точке и реализуя принадлежащий ей товар. В конце августа 2025 она решила взять второго продавца. Она расклеивала объявления в г. <АДРЕС>, 31.08.2025 к ней обратилась Лизунова А.Н.2, которая сообщила, что ей очень сильно нужна работа. Она сообщила ей, что для начала с ней будет составлен договор материальной ответственности, она пройдет стажировку, войдет в курс дела, а далее будет официально трудоустроена. Лизунова А.Н.2 согласилась на условия.
01.09.2025 с Лизуновой А.Н.2 был составлен договор материальной ответственности, в соответствии с которым Лизуновой А.Н.2 было вверено все имущество, находящееся в центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также денежные средства в кассе. Она разъяснила Лизуновой А.Н.2 порядок работы, отдала ей ее экземпляр ключей от замка на входной двери в центр, после чего она приступила к стажировке. 01.09.2025 Лизунова А.Н.2 была на рабочем месте с В.4, которая ввела ее в курс дела, ознакомила с продукцией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую они продают, с тетрадью учета, которая представляет собой тетрадь в клетку из 96 листов, в ней фиксируется вся информация о приходе и расходе денежных средств, а также о проданных товарах, а именно о наименовании, цене и каким образом был произведен расчет с покупателем наличным или безналичным. Каждый день в конце рабочего дня в тетради фиксируется сумма денежных средств, оставшихся в кассе. Касса представляет собой пластмассовую коробочку, она расположена на столе слева от входа в помещение центра, какого-либо сейфа или кассового аппарата у них нет. Так, 01.09.2025 в конце рабочего дня у Лизуновой А.Н.2 и В.4 в кассе осталась сумма 26502 рубля в соответствии с тетрадью учета наличными денежными средствами в виде бумажных купюр и монет Банка России. Расчет с Лизуновой А.Н.2 за этот день не производился, так как ранее они договорились, что этот день она стажируется и наблюдает за деятельностью второго продавца, так сказать учится.
02.09.2025 на смену вышла Лизунова А.Н.2 самостоятельно, в конце рабочего дня в кассе осталась сумма 26502 рубля, так как она продала товар, за который был осуществлен только безналичный расчет. Наличными покупатели в тот день не платили, поэтому сумма с предыдущего дня в кассе не изменилась. 03.09.2025 в 10 часов 00 минут на смену вышла Лизунова А.Н.2 самостоятельно, в конце рабочего дня с учетом произведенных продаж в кассе осталась сумма 27316 рублей. 04.09.2025 и 05.09.2025 были смены В.4, по итогу которых в кассе осталось 27666 рублей бумажными купюрами и монетами Банка России. Данная сумма указана В.4 в тетради учета с указанием наименования и стоимости товаров, проданных за эти дни.
6, 7 и 8 сентября 2025 года должна была работать Лизунова А.Н.2. Ее и В.4 в г. <АДРЕС> не было, они не знали, вышла ли Лизунова А.Н.2 на смену или нет, так как у нее не было на тот момент сотового телефона, и связаться с ней возможности не было. 09.09.2025 в 09 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила В.4, и сообщила, что, придя в центр в свой рабочий день, обратила внимание, что в кассе центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мало денежных средств, а именно имеются наличные денежные средства в сумме 5166 рублей, при этом за 6, 7, 8 сентября нет никакой информации, последняя информация о денежных средствах, имеющихся в кассе, зафиксирована 05.09.2025, а именно сумма 27666 рублей. В этот же день, посмотрев по камерам видеонаблюдения, она обнаружила, что 06.09.2025 около 15 часов 00 минут в центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с помощью ключа, который она передала ей, открывает Лизунова А.Н.2. Далее Лизунова А.Н.2 берет из пластиковой коробки - кассы, в которой хранились, денежные средства и кладет их в карман своей одежды, после чего закрывает входную дверь центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и уходит. При этом, сколько она взяла денег из кассы не видно, но заметно, что это только бумажные купюры Банка России. После этого она посмотрела записи с видеокамеры за 7 и 8 сентября и поняла, что она на работу более не выходила. Придя в центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кассе действительно она обнаружила 5166 рублей, весь товар был на месте, изучив тетрадь учета, поняла, что из кассы Лизуновой А.Н.2 было похищено 22500 рублей, при этом никаких инвентаризационных актов она не составляла.
Товар, имеющийся в ассортименте, принадлежит именно ей, то есть она приобретала за собственные денежные средства на складе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» каналом прямых продаж. Следовательно, ущерб, причиненный Лизуновой А.Н.2 от хищения денежных средств, причинен ей. С Лизуновой А.Н.2 за работу 02.09.2025 и 03.09.2025 она расчет не производила, так как они договаривались, что как только ей необходима будет заработная плата, она заберет ее за несколько дней одной суммой, а также она могла просить оплату в конце каждой рабочей смены в размере 600 рублей, она с просьбой оплатить ей два рабочих дня не обращалась. (т. 1 л.д. 71-74) В судебном заседании полностью поддержала свои ранее данные показания. Меру наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда. Заявляет гражданский иск о взыскании с Лизуновой А.Н.2 ущерба от преступления на сумму 22 500 рублей 00 копеек.
Показаниями свидетеля В.4, данными в судебном заседании и оглашенными в части противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает у ИП С.1 с зимы 2024 года. Летом 2025 года С.1 искала второго продавца. 01.09.2025 С.1 взяла на работу девушку по имени Александра, в этот день, она прошла стажировку, она находилась с ней на рабочем месте. Она ввела Александру в курс дела, ознакомила ее с продукцией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с тетрадкой учета, в которой фиксировалась вся информация о приходе и расходе денежных средств, а также о проданных товарах. 01.09.2025 в конце рабочего дня в кассе осталась сумма 26502 рубля. Она занесла всю информацию в тетрадь учета. 02.09.2025 и 03.09.2025 у нее были выходные дни, на рабочее место она не приходила. Когда 04.09.2025 она пришла на работу, в кассе было, по тетради учета 27 316 рублей. В конце дня на следующий день 05.09.2025 в кассе после ее двух смен оставалось 27666 рублей. 6, 7, 8 сентября 2025 года были смена Александры, ее самой в г. <АДРЕС> не было. 09.09.2025 была ее смена, она пришла на работу, открыв помещение, она заметила, что в кассе мало денежных средств, а именно 5166 рублей. Далее она открыла тетрадь учета и увидела, что последняя запись в ней сделана ею 05.09.2025 и внесена сумма, которая была в кассе в конце дня 05.09.2025, а именно 27666 рублей. Далее около 09 часов 20 минут она позвонила С.1, чтобы сообщить об этом. Позже от С.1 ей стало известно о том, что денежные средства из кассы похитила Александра 06.09.2025, а 07.09.2025 и 08.09.2025 она на работу не выходила. После этого Александру она не видела с ней не разговаривала. (л.д. 79-82) В судебном заседании полностью подтвердила оглашенные её показания.
Показаниями свидетеля М.5, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что у нее есть дочь Лизунова А.Н.2, 28.05.1993 года рождения. С ее слов она знает, что в начале сентября она работала в центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом. Также вчера, то есть 07.11.2025 ей от Лизуновой А.Н.2 стало известно, что по факту хищения ею денежных средств, в какой сумме не известно, принадлежащих ИП С.1, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Какие-то подробности произошедшего ей не известны, с дочерью она не проживает, более ей сообщить нечего. Никакого имущества, принадлежащего ее дочери Лизуновой А.Н.2, в ее доме по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО6> нет, ее личных вещей у нее в доме также нет, по данному адресу она только зарегистрирована, иногда приходит в гости, у нее другая семья, ребенок и сожитель, которые против ее появления в их доме, так как дочь часто находится в состоянии алкогольного опьянения, приходит к ним среди ночи и стучит в окна, просится переночевать. (т. 1 л.д. 42-44)
Показаниями свидетеля Х.7, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что проживает с сожительницей Лизуновой А.Н.2 От сотрудников полиции ему стало известно, что Лизунова А.Н.2 совершила хищение денежных средств в сумме около 20000 рублей из кассы центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о данном факте она ему ничего не говорила. Когда он спросил у сожительницы о данном факте, она сообщила, что деньги вернула и, что ему об этом не нужно знать. (т. 1 л. д. 105-107)
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением С.1, КУСП <НОМЕР> от 09.09.2025, согласно которому она просит разобраться по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, в сумме 22500 рублей Лизуновой А.Н.2 (т. 1 л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.09.2025, согласно которым осмотрен центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На момент осмотра в кассе центра находятся денежные средства в сумме 5166 рублей. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 06.09.2025. (т. 1 л. д. 7-11)
Протоколом выемки с фототаблицей от 01.11.2025, согласно которым у потерпевшей С.1 изъяты тетрадь учета центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2025 с Лизуновой А.Н.2. (т. 1 л. д. 33-37)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.11.2025, из которых следует, что осмотрена тетрадь учета центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 96 листах. По окончании осмотра в упакованном и опечатанном виде храниться при материалах уголовного дела. (т. 1 л. д. 38-40)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.12.2025, из которых следует, что в присутствии подозреваемой Лизуновой А.Н.2, защитника Омельченко М.Э. осмотрен СD-R диск с видеозаписями: 1- «<НОМЕР>». MP4 от 06.09.2025, размером 4,04 МБ, продолжительностью видеозаписи 00:00:59; 2- «<НОМЕР>». MP4 от 06.09.2025, размером 4,04 МБ, продолжительностью видеозаписи 00:00:59; 3- «<НОМЕР>». MP4 от 06.09.2025, размером 3,74 МБ, продолжительностью видеозаписи 00:00:59. В ходе осмотра указанных видеозаписей подозреваемая Лизунова А.Н.2 пояснила, что на видеозаписях девушкой с темными волосами, одетой в куртку черного цвета с рисунками и надписями белого цвета из кожзаменителя, в спортивные штаны синего цвета с белыми полосками по бокам, которая совершила хищение денежных средств из кассы центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 22500 является она. (т. 1 л. д. 71-76)
Протоколом выемки с фототаблицей от 02.12.2025, согласно которым у свидетеля В.4 изъята касса для хранения денежных средств в виде пластиковой коробки прямоугольной формы размером 20 см х 10 см х 5 см.. (т. 1 л. д. 92-96)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.12.2025, из которых следует, что осмотрена касса для хранения денежных средств в виде пластиковой коробки прямоугольной формы размером 20 см х 10 см х 5 см. По окончании осмотра указанный предмет возвращен свидетелю В.4. (т. 1 л. д. 97-100)
Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 23.12.2025, из которых следует, что с участием подозреваемой Лизуновой А.Н.2, защитника Омельченко М.Э. осмотрен договор о полной материальной ответственности Лизуновой А.Н.2 от 01.09.2025. Из договора следует, что Лизунова А.Н.2 как помощник центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняла на себя полную материальную ответственность за хранение продукции в центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», недостачу вверенного ей имущества, за ущерб, возникший у руководителя центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате возмещения им ущерба иным лицам. По окончании осмотра указанный документ в упакованном и опечатанном виде храниться при материале уголовного дела. (т. 1 л. д. 117-122)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.01.2026, согласно которым с участием Ш.8 осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра следы и предметы не изымались. (т. 1 л. д. 207-217)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.01.2026, согласно которым с участием А.9 осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69. В ходе осмотра следы и предметы не изымались. (т. 1 л. д. 214-217)
Протоколом проверки показания на месте с фототаблицей от 02.12.2025, согласно которым подозреваемая Лизунова А.Н.2, в присутствии защитника Омельченко М.Э., свидетеля В.4, показала, указала и воспроизвела как 06.09.2025 около 15 часов 00 минут, находясь в помещении центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похитила денежные средства в сумме 22500, принадлежащие С.1. При этом она открыла входную дверь центра находящимся у нее ключом. После чего с места совершения преступления скрылась. (т. 1 л. д. 71-76)
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение и полностью доказана стороной обвинения.
Действия Лизуновой А.Н.2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2025, который заключила добровольно с ИП С.1 подписав его, и осознавая, что является материально-ответственным лицом осуществляла деятельность в салоне Центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП С.1 в качестве помощника, в связи с чем, имела доступ в помещение центра к хранящимся там товароматериальным ценностям и денежным средствам, находящихся в кассе вышеуказанного центра, которые в последствие в сумме 22500 рублей похитила, путем присвоения.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Лизуновой А.Н.2, суд считает необходимым признать её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания подсудимой Лизуновой А.Н.2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся в целом удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья и состояние здоровья членов её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лизуновой А.Н.2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она давала признательные показания, участвовала при проведении проверки показаний на месте, проводимых осмотрах, чем способствовала установлению всех обстоятельств совершения преступления; полное признание ею вины, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Доводы стороны защиты о признании смягчающими обстоятельствами, первоначальные показания подсудимой от 09.09.2025, как сделанной ею явки с повинной, суд отклоняет так, как они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку из материалов дела следует, что к этому времени сотрудники полиции из поданного им заявления потерпевшей уже располагали необходимыми сведениями и информацией о причастности Лизуновой А.Н.2 к совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей С.1, свидетеля В.4..
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное Лизуновой А.Н.2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лизуновой А.Н.2 более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств совершения преступления, учитывая цели назначения наказания, исходя из принципа справедливости, а также личность подсудимой, её материальное и семейное положение, мировой судья считает, что Лизуновой А.Н.2 следует назначить справедливое наказание в виде обязательных работ, поскольку, применяя данный вид наказания, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразны.
Гражданский иск С.1 о взыскании с Лизуновой А.Н.2 материального ущерба в результате совершения преступления в сумме 22 500 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку суд признает виновной Лизунову А.Н.2 в совершении инкриминируемого деяния.
Доводы стороны защиты об исключении из суммы гражданского иска 1200,00 рублей как отработанных Лизуновой А.Н.2 за два дня 02.09.2025, и 03.09.2025 не обоснованы по следующим основаниям, Лизунова А.Н.2 из кассы Центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» присвоила денежную сумму в размере 22 500,00 рублей, чем причинила потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями самой подсудимой, с требованием к С.1 оплатить два отработанных дня Лизунова А.Н.2 по настоящее время не обращалась, что также подтверждается показаниями потерпевшей С.1 и подсудимой Лизуновой А.Н.2, а поэтому её право на получение денежных средств за отработанные дни не нарушено. Кроме того, в судебном заседании Лизунова А.Н.2 исковые требования потерпевшей признала в полном объеме, каких-либо возражений и ходатайств суду не представила.
Приговор Тарского городского суда Омской области от 08.07.2025 подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность и материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым освободить её от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лизунову А.Н.2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.
Избранную в отношении Лизуновой А.Н.2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск С.1 о взыскании с Лизуновой А.Н.2 материального ущерба в размере 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей удовлетворить.
Взыскать с Лизуновой А.Н.2 в пользу С.1 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор Тарского городского суда Омской области от 08.07.2025 в отношении Лизуновой А.Н.2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: тетрадь учета центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 96 листах, договор о полной индивидуальной материальной ответственности Лизуновой А.Н.2 от 01.09.2025, кассу для хранения денежных средств в виде пластиковой коробки прямоугольной формы размером 20 см х 10 см х 5 см., вернуть по принадлежности С.1 - по вступлении приговора в законную силу. СD-R диск с видеозаписями: 1- «<НОМЕР>». MP4 от 06.09.2025, размером 4,04 МБ, продолжительностью видеозаписи 00:00:59; 2- «<НОМЕР>». MP4 от 06.09.2025, размером 4,04 МБ, продолжительностью видеозаписи 00:00:59; 3- «<НОМЕР>». MP4 от 06.09.2025, размером 3,74 МБ, продолжительностью видеозаписи 00:00:59 мин. - хранить при уголовном деле.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 104 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.А. Аух