ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Никиенко Н.К., единолично, при секретаре Герасимовой Н.А., с участием государственного обвинителя Юрченко Е.С.
адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 26/252 подсудимого Прокопьева К.Т., переводчика Неустроевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Прокопьева Кима Тимофеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Прокопьев К.Т. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 00 минут 15 января 2026 года до 06 часов 48 минут 16 января 2026 года, Прокопьев Ким Тимофеевич и ФИО3, находясь в доме, расположенном в местности «<данные изъяты>» <адрес> распивали спиртные напитки, после чего Прокопьев К.Т. лег спать.
В указанный период времени Прокопьев К.Т., проснулся от толчков ФИО3, который держал в руках нож и высказывал угрозы убийством в адрес Прокопьева К.Т., при этом преграждал путь к выходу из дома. Увидев нож в руках ФИО3, Прокопьев К.Т., опасаясь за свою жизнь и здоровье, решил выхватить у ФИО3 нож из рук, в ходе борьбы последнему были причинены телесные повреждения характера:
-проникающего колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по передне-подмышечной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МФ РФ № 172н от 08.04.2025г.
-колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, квалифицирующегося по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травм (до 21 дня включительно), как легкий вред здоровью, согласно п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МФ РФ № 172н от 08.04.2025г.
Далее, в вышеуказанные период времени и месте, Прокопьев К.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая прекратить посягательство со стороны ФИО3, не опасного для жизни, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности, угрожающей со стороны ФИО3, явно превышая пределы необходимо обороны, неверно оценив характер посягательства в свой адрес, не связанного с опасностью для жизни, понимая несоразмерность своих действий характеру посягательства, не опасного для жизни, в ходе попытки пресечь действия ФИО3, предвидя возможность наступления смерти ФИО3 и желая этого, выхватив нож из рук ФИО3, которым умышленно с целью причинения смерти нанес последнему один удар в область расположения жизненно-важных органов- грудную клетку слева, причинив телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, третьего ребра, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, левого желудочка, межпредсердной перегородки, далее раневой канал проникает в полость правого предсердье, где затухает, квалифицирующегося по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, согласно п.5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МФ РФ № 172н от 08.04.2025г.
Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося обильным кровотечением.
Между преступными действиями Прокопьева К.Т. и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Прокопьев К.Т. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, признанная по делу потерпевшей Потерпевший №1, согласно её ходатайству, адресованному суду, просила рассмотреть дело без её участия, выразив согласие проведением особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.
Суд учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также учитывая согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Прокопьеву К.Т. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Прокопьев К.Т. является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучение данных о личности подсудимого Прокопьева К.Т. показало, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>, однако с 2021 года по месту регистрации не проживает, фактически проживал и работал в Хангаласском районе, в местности «<данные изъяты>» с. <адрес> в должности <данные изъяты>; ранее по месту регистрации характеризовался положительно; по месту фактического проживания и работы ФИО12. характеризуется исключительно положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пожилой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, совершение преступления впервые.
Поскольку противоправное поведение потерпевшего при совершении убийства с превышением пределов необходимой обороны является признаком преступления, то оно в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ не учитывается судом повторно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Само по себе написание извинительного письмо Прокопьевым К.Т. в адрес потерпевшей Потерпевший №1 не свидетельствует о заглаживании Прокопьевым К.Т. причиненного преступлением вреда и явно не соразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, повлекшего причинение смерти потерпевшего ФИО3 Кроме того, из текста обращения потерпевшей Потерпевший №1 следует о том, что в полном объеме причиненный ей ущерб не возмещен.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также оснований для его освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Прокопьеву К.Т. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, что он трудоустроен, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает обоснованным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Оснований, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания Прокопьеву К.Т. в виде исправительных работ, не установлено.
В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ подсудимому Прокопьеву К.Т. в срок наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 17 января 2026 года по 7 сентября 2026 года включительно, из расчета один день за три дня исправительных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Прокопьева Кима Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Прокопьева Кима Тимофеевича из-под стражи в зале суда. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ Прокопьеву К.Т. в срок наказания в исправительных работ подлежит зачету время его содержания под стражей с 17 января 2026 года по 7 сентября 2026 года включительно, из расчета один день за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального МСО СУ СК России по РС(Я) по вступлении приговора в законную силу:
- смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; следы рук на трёх отрезках ленты «скотч»; нож; кофту черного цвета, футболку серого цвета, футболку-рубашку темно-синего цвета; футболку синего цвета - уничтожить.
-мобильный телефон марки «Honor»- вернуть потерпевшей Потерпевший №1
- мобильный телефон марки «Redmi» возвратить Прокопьеву К.Т.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
ФИО14
-
Судья Н.К. Никиенко