1-93-2026 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Покровск
29 сентября 2026 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В., подсудимого Большакова В.В., адвоката Федорова А.М. удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Большакова Виктора Владиславовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд установил:
Большаков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Большаков В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 час. 00 мин. 31.07.2026г. по 04 час. 00 мин. 31.07.2026г., находясь в помещении веранды <адрес> в ходе ссоры с <данные изъяты> Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта № от 26.08.2026г. в результате умышленных противоправных действий Большакова В.В., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травмы правого глаза, сопровождавшаяся снижением остроты зрения с 1,0 (норма) до светоощущения неправильной проекции (полная стойкая слепота), вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (приложение к «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н). Травма правого глаза, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 5.1.3 Правил).
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимого Большакова В.В. в совершении данного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Большакова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также других доказательств.
В судебном заседании подсудимый Большаков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии. Так, из протокола допроса Большакова В.В. следует, что он 31.07.2026г. находился в доме у Потерпевший №1, он временно проживал у нее по адресу: <адрес>, т.к. ранее поругался <данные изъяты>-ФИО7. Ближе к обеду ФИО7 привела их детей, чтобы он за ними присматривал, а сама ушла. После она вернулась и забрала детей, он пошел их провожать. Далее он сходил в магазин, купил спиртные напитки. Затем позвонили его друзья, позвали его на остров напротив мкр.Кирзавод Хангаласского района, г.Покровск отдыхать. Он поехал с ними отдыхать 30.07.2026г., спустился на берег, сели на лодку друга и направились на остров, время было 22 час.. Они на острове распивали спиртные напитки. Около 00 час. в ночь на 31.08.2026г. его отвезли обратно до берега напротив дома Потерпевший №1, где он пошел пешком. 31.07.2026г. около 00 час. придя к дому по адресу: <адрес> его встретила <данные изъяты> Потерпевший №1, она была в подвыпившем состоянии, так как она ранее была на юбилее, он не ожидал её увидеть, думал она все еще находится там. Подойдя к Потерпевший №1 у них с ней произошел словесный конфликт из-за того что он пришел в выпившем состоянии с бутылкой алкоголя, в ходе ссоры он выпрямил правую руку и нанес ей один удар кулаком правой руки и попал в лицо, после случившегося снова начали ругаться и после разговора, он зашел в дом, время было около 01 час. ночи, лег на кровать и уснул. Утром 31.07.2026г. он проснулся, время точно не помнит, вышел на веранду покурить и в этот момент пришла <данные изъяты> Потерпевший №1 и сказала, что её экстренно отправляют в г.Якутск в больницу, после этого он увидел, что глаз у Потерпевший №1 слезится и веко было подвернуто, он понял, что вчера нанес удар кулаком в область глаза. После он начал помогать собирать вещи и через какое-то время подъехала машина и увезла её. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.76-79, 80-82, 99-102, 107-110).
В ходе проверки показаний на месте от 04.08.2026г. (т.1 л.д.83-89) с приложенной фототаблицей, где подозреваемый Большаков В.В. подробно рассказал и показал на месте совершения им преступления, а именно помещение веранды по адресу: <адрес> при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление, показал как выпрямил правую руку, сжав при этом кулак, когда наносил удар в область лица Потерпевший №1.
После оглашения показаний, проверки показаний на месте, подсудимый Большаков В.В. согласился и подтвердил показания в полном объеме.
Признательные показания подсудимого Большакова В.В. стабильны, последовательны, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля и другими вышеприведенными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Протоколы проверки показаний на месте не содержат заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по их содержанию, подписаны. А также подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, документов, приведенных в приговоре. Поэтому, эти показания полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она в ночь на 31.07.2026г. спала у себя дома по адресу: <адрес>, проснулась от громкого стука в дверь, подойдя к двери на веранду открыла и увидела <данные изъяты> Большакова В.В. в нетрезвом состоянии. Она расстроилась, сказала ему, чтобы он ушел. Но он начал повышать на нее голос, он находился в помещении веранды, она вышла туда, чтоб поговорить, встав возле стены. Он подойдя к ней, ударил левой рукой в ее правый глаз. ФИО2 до этого жил <данные изъяты>. Он извинился перед ней, она его простила, помирились, претензий к нему не имеет, <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.38-40) следует, что Большаков В.В. <данные изъяты>, она незадолго до случившегося с ним поругалась из-за его пьянства, потому он не проживает с ней с 17.07.2026г. по адресу: <адрес> жил у <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Она 31.07.2026г. утром около 08 час. 30 мин. позвонила Потерпевший №1, она ответила, что она в больнице и что в ночь на 31.07.2026г. к ней домой по адресу: <адрес> пришел <данные изъяты> Большаков В.В. и во время разговора у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он вытянул руку и ударил в глаз кулаком, после она зашла в дом, а он спал на веранде после случившегося. ФИО7 после данного разговора сразу позвонила Большакову В.В.. Он ответил, что он пил вчера алкоголь, приехал домой к 00 час. и пошел к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где он поругался с ней и во время разговора махнул рукой и задел глаз.
После оглашения показания свидетеля ФИО7, подсудимый Большаков В.В. согласился с ее показаниями полностью.
Оснований подвергать показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля сомнению суд не находит, их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Также вина подсудимого Большакова В.В. установлена следующими доказательствами.
Медицинской справкой № от 31.07.2026г., что Потерпевший №1 31.07.2026г. обращалась в диагностическое отделение ГБУ РС(Я) «ЯРОКБ» с ушибом глазного яблока и тканей глазницы OD контузия глазного яблока тяжелой степени, гифема, рваная рана с выпадением хрусталика? Субконьюктивальное кровоизлияние, гематома в/века, экстренная госпитализация в кр. стационар.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2026г. (т.1 л.д.11-19) с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение веранды <адрес>, где Большаков В.В. указал на место, где ударил Потерпевший №1 (фото №).
В ходе очной ставки от 26.08.2026г. (т.1 л.д.48-50), потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Большаков В.В. <данные изъяты>, отношения хорошие, она в ночь на 31.07.2026г. спала у себя дома по адресу: <адрес> Она проснулась от громкого стука в дверь, подойдя к двери на веранду, она открыла дверь и увидела ФИО2, выпившего. Она расстроилась, зашла в дом, сказав ему, чтобы он ушел, но он в ответ начал повышать на нее голос, спрашивать на счет ее разговора <данные изъяты>. Она сделала ему замечание, чтобы он посмотрел на себя, как ведет себя перед ней, и чтобы он успокоился. Время было около 00 час. 30 мин.. Большаков В.В. все это время был в веранде, она также вышла туда, встав возле стены, облокотившись на неё, с целью поговорить нормально с ним. Но он, подойдя к ней, резко нанес удар в сторону ее лица, а именно в правый глаз. Они начали снова ругаться и через какое-то время, она устала и зашла в дом, закрыв дверь изнутри, он остался на веранде и через какое-то время уснул. Она около 1 час. ночи тоже легла спать. Она утром того же дня 31.07.2026г. около 8 час. собиралась в больницу и увидела его на веранде спящего и после ушла. Она придя с больницы около 10 час., увидела его на веранде, объяснила ему, что ее экстренно отправляют в больницу в г.Якутск. Он начал помогать собирать вещи, и через какое-то время за ней приехало такси, заказала ранее, и уехала в ГАУ РС(Я) «ЯРОКБ» г.Якутск. Они помирилась, в настоящее время у нее к нему претензий не имеет. Большаков В.В. показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил полностью, он в ходе словесного конфликта нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, выпрямив правую руку.
Протоколом осмотра документов от 11.08.2026г. с фототаблицей (т.1 л.д.42-46, 47), в ходе которого осмотрены: 1. медицинская карта № Потерпевший №1 поступившей в стационар в ГБУ РС(Я) «ЯРОКБ» 31.07.2026 12:51, выписана 07.08.2026г...Основное заболевание: ушиб глазного яблока и тканей глазницы, OD Открытая травма глаза тяжелой степени (тип B, II d, 5 степень): субкутанная гематома, субконъюктивальное кровоизлияние, хемоз, гифема, колобома радужки, афакия, выпадение внутренних оболочек глаза (радужки, стекловидного тела, хориодеи и сетчатки). Операция проведена: 31.07.2026г., 12:53, оформлен листок нетрудоспособности: № с 31.07.2026г. по 10.08.2026г.. 2. Медицинская карта Потерпевший №1, получающая медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУ РС(Я) «ЯРОКБ» от 11.08.2026г., указанные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно заключения эксперта № от 26.08.2026г. (т.1 л.д.56-61) у Потерпевший №1 установлена травма правого глаза, сопровождавшаяся: ушибом глазного яблока и тканей глазницы; контузией глазного яблока тяжёлой степени; гифемой (кровь в передней камере глаза); рваной раной с выпадением хрусталика, а также выпадением других внутренних структур (стекловидного тела, хориоидеи, сетчатки); субконъюнктивальным кровоизлиянием; гематомой верхнего века правого глаза; отслойкой сетчатки и отслойкой сосудистой оболочки глаза (по данным УЗИ); колобомой радужки (дефект ткани); афакией (отсутствие хрусталика). По поводу травмы глаза потерпевшей 31.07.2026г. экстренно была проведена операция «Первичная хирургическая обработка проникающего склерального ранения с выпадением внутренних оболочек. Отсепаровка конъюктивы и теноновой оболочки в верхней половине». Обозначенная у Потерпевший №1 травма правого глаза была вызвана ударом твёрдым тупым предметом (например, кулаком), что привело к резкому повышению внутриглазного давления и повреждению структур. Проникающее повреждение (рваная рана) возникло от сильного разрыва тканей при ударе. Характер и тяжесть травмы свидетельствуют, что она причинена незадолго до госпитализации потерпевшей в ГАУ РС(Я) «ЯРОКБ». Согласно медицинским записям, травма получена ночью (около 03:00) 31.07.2026г.. Госпитализация состоялась в тот же день. В фабуле указано, что травму нанёс ФИО17 ударом кулака в правый глаз. Анализируя характер повреждений (сочетание тупой травмы и проникающего компонента), можно сделать вывод: такой комплекс повреждений вполне возможен при ударе кулаком. Сила удара могла привести как к контузии, так и к разрыву склеры с выпадением содержимого. Давность (ночь 31 июля) также совпадает с данными медицинских карт. Механизм и время получения травм согласуются с описанными обстоятельствами. Травма правого глаза, сопровождавшаяся снижением остроты зрения с 1,0 (норма) до светоощущения неправильной проекции (полная стойкая слепота), вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно-35% (п.21 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н). Следовательно, травма правого глаза, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.5.1.3 Правил). Получение всего комплекса повреждений как при падении с высоты собственного роста, так и при нанесении собственной рукой исключается. Для формирования такой сочетанной травмы (тяжёлая контузия + проникающее ранение с выпадением оболочек) обычно требуется целенаправленное внешнее силовое воздействие, а не просто падение. При падении чаще возникают иные повреждения (например, ссадины, ушибы, переломы в других анатомических зонах). Характер повреждений (рваная рана с выпадением глубоких структур) не типичен для самоповреждения: для такого механизма обычно более характерны поверхностные ссадины, кровоподтёки или менее глубокие раны.
Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в установленном законом порядке, компетентность эксперта, обладающего необходимыми знаниями и стажем работы, объективность выводов, сомнений не вызывает. Суд считает, что выводы, отраженные в заключении подтверждают достоверность показаний подсудимого Большакова В.В., потерпевшей Потерпевший №1.
Суд не учитывает в качестве доказательств по делу рапорт оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Якутское» ФИО8 от 31.07.2026г. (т.1 л.д.6), поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.
Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточна для правильного разрешения дела. Также эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные отображающие реальные события содеянного Большаковым В.В., не имеют противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора и не оспариваются по содержанию участниками процесса.
Указанные обстоятельства подтверждаются самим подсудимым Большаковым В.В., указанным выше заключением эксперта № от 26.08.2026г., так и другими доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Большакова В.В., очной ставки и другими вышеизложенными доказательствами.
Время и место, способ совершения преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого Большакова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем, указанные показания также согласуются с протоколами осмотра мест происшествия, осмотра документов, проверки показаний на месте, очной ставки. Мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры.
Как установлено, подсудимый Большаков В.В. при обстоятельствах и в период времени приведенных в установочной части приговора, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область ее правого глаза, причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Оснований полагать, что подсудимый Большаков В.В. действовал в пределах необходимой обороны, с превышением пределов необходимой обороны, либо в состоянии сильного душевного волнения, влекущим переквалификацию его действий, не имеется.
Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что характер повреждений, тяжесть травмы, сила удара, которые установлены заключением эксперта № от 26.08.2026г., подтверждают умысел подсудимого Большакова В.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. он осознавал фактический характер своих действий, должен был предвидеть наступление последствий и желал их наступления и суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной. Между действиями подсудимого Большакова В.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимого Большакова В.В. виновным в совершении преступления указанного в описательной части приговора и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимого Большакова В.В. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, принцип справедливости.
Большаков В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты> не судим, к административной ответственности привлекался по ст.20.21, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. УУП ОМВД России по Хангаласскому району, ГП «<данные изъяты>» Большаков В.В. характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, от соседей и ГП «<данные изъяты>» жалоб, заявлений не поступало. Суд, принимая во внимание исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого Большакова В.В., обстоятельств совершения им преступления, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит к уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Большакову В.В. обстоятельством, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у подсудимого Большакова В.В., т.к. он принимает участие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его деятельной, активной помощи по выяснению обстоятельств им содеянного, предоставления органам следствия информации, в том числе им неизвестную. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого Большакова В.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Противоправного или аморального поведения потерпевшей Потерпевший №1 согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ явившегося поводом для преступления не усматривается.
Отягчающих наказание подсудимого Большакова В.В. обстоятельств согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд не установил.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, однако учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Преступление, совершенное Большаковым В.В. относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Большаковым В.В. преступления, степень его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Большаковым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому Большакову В.В. правила ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого Большакова В.В., наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих, исключительных наказание обстоятельств, общественную опасность данного преступления и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, с возложением на Большакова В.В. обязанностей один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение 3 месяцев.
Размер наказания подсудимого Большакова В.В. подлежит определению с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства. Суд, назначая подсудимому Большакову В.В. условное наказание исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) и суд предоставляет ему возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.
При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Большакову В.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора в отношении Большакова В.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В связи с назначением подсудимому Большакову В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым ему меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Большакова В.В. из-под стражи в зале суда.
Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, медицинскую карту №, медицинскую карту Потерпевший №1, получающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Большакова Виктора Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенную Большакову В.В. меру наказания считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Большакова В.В. обязанность: один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение 3 месяцев.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Большакова В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.
Контроль за поведением осужденного Большакова В.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Большакова Виктора Владиславовича отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: медицинскую карту №, медицинскую карту Потерпевший №1, получающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить Большакову В.В., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить Большакову В.В., что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Большакова В.В., последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Сыроватская О.И.