ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, (в/у 9938 372276), зарегистрированного и проживающего на пр. <АДРЕС> Армии, д. 33, кв. 32 в г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 15 час. 46 мин. <ФИО1> на пр. <АДРЕС> Армии, 19А <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством - Chery A21, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, повестка с извещением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена по месту регистрации, однако почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения". Каких-либо ходатайств в суд не поступало.
Виновность <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 15-15 часов <ФИО1> управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
Видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.
Объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <ДАТА3> ими было замечено транспортное средство Chery A21, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя, имеющего признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими были приняты меры по задержанию водителя до приезда сотрудников ДПС.
Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> в дежурную часть поступило сообщение о том, что на пр. <АДРЕС> Армии, 19А очевидцами задержан водитель, управляющий автомобилем в состоянии опьянения. Прибыв на указанный адрес была установлена личность водителя - <ФИО1>, водитель имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> ответил отказом. Водитель вел себя неадекватно и агрессивно, отказался от дачи объяснений и подписи процессуальных документов
Из сведений ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ФИО1> имеет право управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность <ФИО1> доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 15-15 часов <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО1> установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, однако <ФИО1> ответил отказом.
После чего водителю было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО1> <ДАТА3> в 15-46 часов также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, материалы видеозаписи, объяснения свидетелей, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. <АДРЕС>, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> автомобилем с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО1> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. <ФИО1> реализовал свое право, указав доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела.
Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ничего не указал, отказался от подписи, в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе. Кроме того, <ФИО1> была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе, однако от написания объяснений <ФИО1> также отказался.
Рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. <АДРЕС> суд также принимает в качестве доказательства, при этом судом учитывается, что в рапорте должностное лицо - сотрудник ГИБДД доводит до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, оснований усомниться в достоверности изложенных в рапорте сведений, которые объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.
Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности <ФИО1>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, судом не установлено.
Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отношении правонарушителя, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу) р/с 03100643000000013900, БИК <НОМЕР> ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140. УИН 18810442260310014739.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов
Верно. Мировой судья И.Ю. Ащеулов