Заочное решение
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н. с участием истца судебного пристава-исполнителя Будаева Ц.В. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Будаева Цырена Валерьевича к ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаев Ц.Б. ссылается на то, что в отношении ответчика ФИО10 возбуждено сводное исполнительное производство №<данные изъяты>/25/03024-СД о взыскании задолженности в размере 364 660, 68 руб., исполнительский сбор 25 526, 23 руб. В ходе исполнительного производства задолженность не погашена, должник не трудоустроена, транспортных средств в собственности не имеет. Согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 800 кв.м. Поскольку в добровольном порядке ФИО10 не предпринимает действий к погашению задолженности, просил обратить взыскание на указанный земельный участок.
Определением суда от 22 декабря 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Будаев Ц.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО10. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области, ООО ПКО "Феникс", ООО ПКО "СКМ" в судебное заседание не явились.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.
Как установлено судом, Железнодорожным РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия на основании судебного приказа №2-<данные изъяты>/14-8, выданного мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>/25/03024-ИП от 04 февраля 2025г. о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере 326 803, 55 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «СКМ», а также на основании судебного приказа №2СП-<данные изъяты>/2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>/25/03024-ИП от 06 июня 2025г. о взыскании с ФИО10. задолженности по кредитному договору в размере 37 857, 13 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс». Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>/25/03024-СД.
Ответчик ФИО10 является собственником земельного участка, площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 800 кв.м.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Поскольку требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а также то, что за счет продажи земельного участка возможно погашение задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО10 земельный участок.
Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Будаева Ц.В. удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>/25/03024-СД на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800,00 кв.м.
Взыскать с ФИО10 *** года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 24.02.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2025-005989-41