К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-184/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок № 2 Заводского судебного района города Новокузнецка · судья Ащеулов Иван Юрьевич

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
06.06.2026
Вступило в силу
17.06.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решения

Дело № 5-184/2026 УИД 42MS0070-01-2026-002292-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 июня 2026 годаг. Новокузнецк

Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Безрук <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Безрук В.В. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

05.06.2026 года в 14-41 час. Безрук В.В. на ш. Бызовское, 16 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области управляя транспортным средством - автомобилем Hyundai, г/н <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия (бездействие) Безрук В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Безрук В.В. пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо иных ходатайств в судебном заседании заявлено не было.

Виновность Безрук В.В. подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении от 05.06.2026 года. -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2026 года, согласно которому 05.06.2026 года в 14-15 часов Безрук В.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. -Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.06.2026 года, согласнокоторому Безрук В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-Справкой ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой Безрук В.В. не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

-Видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.

-Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку следует, что 05.06.2026 года в 14-15 часов на ш. Бызовское, 16 сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку был остановлен автомобиль под управлением Безрук В.В., водитель имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Безрук В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Безрук В.В. ответил отказом.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об отстранении Безрук В.В. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, материалы видеозаписи, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Безрук В.В. автомобилем с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Безрук В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. Безрук В.В. реализовал свое право, указав доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела.

Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления Безрук В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Безрук В.В. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написал - «отказываюсь» и поставил подпись, в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе. Указанные заявления, суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции - уполномоченному должностному лицу.

Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности Безрук В.В., а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, а также имущественное положение виновного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Безрук В.В. наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Безрук <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 40 минут <ДАТА3>.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья (подпись) И.Ю. АщеуловВерно. Судья И.Ю. Ащеулов

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Б. В. В.

    ст. 12.26 ч. 2

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 11:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив