Дело № 5-219/2026 УИД 42MS0070-01-2026-002757-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июня 2026 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 2 Заводскогосудебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Алымова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Алымов В.В. будучи водителем транспортного средства не выполнил, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
28.06.2026 года в 12-45 час. Алымов В.В. на ул. Моховая, 7б Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области управляя транспортным средством - мопедом (электровелосипед) Kugoo V3 Pro Plus, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия (бездействие) Алымова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Алымов В.В. пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо иных ходатайств в судебном заседании заявлено не было.
Виновность Алымова В.В. подтверждается письменными доказательствами:
-Протоколом об административном правонарушении от 28.06.2026 года. -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2026 года, согласно которому 28.06.2026 года в 12-20 часов Алымов В.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. -Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.06.2026 года и чеком специального технического средства измерения. -Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.06.2026 года, согласно которому Алымов В.В. при наличии достаточных основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. -Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку следует, что 28.06.2026 года в 12-20 часов на ул. Моховая, 7б сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку был остановлен водитель Алымов В.В., управляющий транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица). Алымов В.В. был отстраненот управления транспортным средством. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, водителю было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Алымов В.В. ответил отказом.
-Справкой ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой Алымов В.В. не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.
-Видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.
-Сведениями о технических характеристиках электровелосипеда Kugoo V3 Pro Plus, которым управлял Алымов В.В., из которых следует, что указанное средство передвижения имеет мощность электродвигателя 1000 Вт. и максимальную скорость 55 км/ч.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об отстранении Алымова В.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Алымова В.В. на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку, материалы видеозаписи, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Алымовым В.В. мопедом (электровелосипедом) с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Алымову В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. Алымов В.В. реализовал свое право, указав доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела.
Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления Алымова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Алымов В.В. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написал - «отказываюсь» и поставил подпись, в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе. Указанные заявления, суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции - уполномоченному должностному лицу.
Рапорт сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку суд также принимает в качестве доказательства, при этом судом учитывается, что в рапорте должностное лицо довело до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, оснований усомниться в достоверности изложенных в рапорте сведений, которые объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.
Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности Алымова В.В., а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "М" - мопеды и легкие квадроциклы.
Согласно техническим характеристикам мопеда (электровелосипед) Kugoo V3 Pro Plus, он имеет мощность электродвигателя 1000 Вт (1 кВт) и максимальную скорость 55 км/ч., следовательно транспортное средство, которым управлял Алымов В.В. по своим характеристикам является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.
При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, а также имущественное положение виновного.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде административного ареста.
Сведений о наличии препятствий для отбывания Алымовым В.В. наказания в виде административного ареста суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Алымова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 12 часов 20 минут <ДАТА3>.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья (подпись) И.Ю. АщеуловВерно. Судья И.Ю. Ащеулов