ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 21 июля 2026 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводскогосудебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Григорьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Мурадова <ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Мурадов М.М.о. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, в 11 час. 02 мин. 20.07.2026 Мурадов М.М.о. двигаясь по адресу: ш. Бызовское, 34 г. Новокузнецка на автомобиле ВАЗ 21102 <НОМЕР> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица,), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Мурадов М.М.о. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что действительно управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством, однако отказаться от прохождения медицинского освидетельствования его вынудили сотрудники ГИБДД.
Суд, заслушав пояснения Мурадова М.М.о. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Виновность Мурадов М.М.о. помимо его признательных показаний подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР №710994 от 20.07.2026 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 371888 от 20.07.2026, согласно которого Мурадов М.М.о. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 197069 от 20.07.2026, согласнокоторому ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мурадову М.М.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Мурадов М.М.о. с применением видеофиксации отказался,
-рапортом инспектора,
- справкой инспектора от 20.07.2026 об отсутствии у Мурадова М.М.о. права управления транспортными средствами, видеозаписью, которая велась при составлении административного материала и была исследована в судебном заседании, иными материалами дела. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность Мурадова М.М.о. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отказе Мурадова М.М.о. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мурадов М.М.о. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Однако Мурадов М.М.о., с применением видеофиксации, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении Мурадова М.М.о. от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Мурадовым М.М.о. автомобилем с признаками опьянения. Установлено, что при составлении протоколов применялась видеофиксация. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным документам.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении Мурадова М.М.о. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеофиксация, о чем имеется отметка в протоколах. При этом от самого Мурадова М.М.о. каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Мурадова М.М.о. с применением видеофиксации, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения не было сделано.
Факт отказа Мурадова М.М.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается его подписью.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Суд признает законными основания для направления Мурадова М.М.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении Мурадову М.М.о. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Мурадов М.М.о. никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Объективно установлено, что Мурадов М.М.о. на момент совершения правонарушения не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 20.07.2026 и не оспаривалось самим Мурадовым М.М.о. Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Доводы Мурадова М.М.о. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, суд находит несостоятельным, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Мурадов М.М.о. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые, по его мнению, вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, доказательств этому не представлено, кроме того, данные обстоятельства опровергается, исследованной видеозаписью. Мурадов М.М.о. являясь взрослым, дееспособным лицом, не мог не осознавать последствия отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, поскольку управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, должен знать и соблюдать ПДД. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
Согласно также просмотренной видеозаписи, сотрудником ГИБДД Мурадову М.М.о. были разъяснены его процессуальные права и разъяснена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Оснований для оговора Мурадова М.М.о. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного суду не предоставлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности Мурадова М.М.о.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
Таким образом, избранная Мурадовым М.М.о. позиция, его доводы, в своей совокупности об отсутствии в действиях Мурадова М.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, судом расцениваются как избранный способ защиты в целях избежания административной ответственности.
Факт отказа Мурадова М.М.о. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается видеозаписью, из просмотра которой установлено, что в ответ на требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, Мурадов М.М.о. ответил отказом.
Данные действия Мурадова М.М.о. (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает частичное признание Мурадовым М.М.о. своей вины, привлечение впервые к административной ответственности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания правонарушителю Мурадову М.М.о. суд принимает во внимание в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, и находит возможным назначить Мурадову М.М.о. минимальное наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Препятствий для назначения Мурадову М.М.о. наказания в виде ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Мурадова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 13 часов 40 минут <ДАТА3>.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней с момента получения его копии. Мировой судья А.С.Григорьева