Дело № 5-267/2026 УИД 42MS0070-01-2026-003034-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 03 августа 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебногорайона г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Лукина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Лукин С.В. будучи водителем управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
25.07.2026 года в 17-50 час. Лукин С.В. на ул. Климасенко, 23б Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством - автомобилем LADA VESTA, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом действия Лукина С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Лукин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Лукин С.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, каких-либо ходатайств заявлено не было.
Виновность Лукина С.В. подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 25.07.2026 года. -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2026 года, согласно которому Лукин С.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2026 года и чеком специального технического средства, из которых следует, что Лукин С.В. находился в состоянии опьянения. -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.07.2026 года, согласно которому Лукин С.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортнымсредством <НОМЕР> от <ДАТА3>, по результатам которого у Лукина С.В. также установлено состояние опьянения.
-видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.
-сведениями ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которым Лукин С.В. имеет право управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекалась.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность Лукина С.В. доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что 25.07.2026 года в 17-50 часов Лукин С.В. управлял транспортным средством - автомобилем. Сотрудниками ГИБДД у Лукина С.В. установлены признаки опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Лукину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. В результате освидетельствования Лукина С.В. на состояние алкогольного опьянения установленоналичие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,026 мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Лукин С.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> у Лукина С.В. также установлено состояние опьянения.
Судом установлено, что отстранение Лукина С.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведено компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий в отношении Лукина С.В. приобщена к материалам дела.
Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Протокол об отстранении Лукина С.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, материалы видеозаписи, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Лукиным С.В. автомобилем в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Лукину С.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. От подписания протокола и внесения в него каких-либо записей Лукин С.В. отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделана запись. В рассматриваемом случае Лукин С.В. беспрепятственно реализовал предоставленное ему право на подписание процессуальных документов, тем способом, который он избрал сам, а именно от подписи в протоколе отказался.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Таким образом, судом установлено, что Лукин С.В. управлял транспортным средством 25.07.2026 года в 17-50 часов в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности Лукина С.В.В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, судом не установлено.
Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отношении правонарушителя, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Лукина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4207013532/КПП 421701001, УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) р/с 03100643000000013900, БИК 013207212 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140. УИН 18810442260310030165. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов Верно. Мировой судья И.Ю.Ащеулов