ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Содикова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Содиков Э.С. будучи водителем транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
06.08.2026 года в 00-16 час. Содиков Э.С. на ул. Моховая, 20 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области управляя транспортным средством - автомобилем Daewoo Nexia, г/н <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия (бездействие) Содикова Э.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Содиков Э.С. пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо иных ходатайств в судебном заседании заявлено не было.
Виновность Содикова Э.С. подтверждается письменными доказательствами:
-Протоколом об административном правонарушении от 06.08.2026 года. -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2026 года, согласно которому 06.08.2026 года в 00-02 часов Содиков Э.С. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. -Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.08.2026 года, согласно которому Содиков Э.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -Видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.-Справкой ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой Содиков Э.С. не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об отстранении Содикова Э.С. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, материалы видеозаписи, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Содиковым Э.С. автомобилем с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Содикову Э.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. Содиков Э.С. реализовал свое право, указав доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела.
Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления Содикова Э.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Содиков Э.С. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написал - «отказываюсь» и поставил подпись, в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе. Указанные заявления, суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции - уполномоченному должностному лицу.
Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления виновности Содикова Э.С., а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствам, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, а также имущественное положение виновного.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению Содикову Э.С. наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Содикова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 01 часов 50 минут <ДАТА3>.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья (подпись)И.Ю. Ащеулов
Верно. Судья И.Ю. Ащеулов