Дело № 5-310/2026 УИД 42MS0070-01-2026-003749-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 01 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. НовокузнецкаКемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:
Анискевич <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Анискевич Е.В. совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
29.07.2026 года в 20-58 часов Анискевич Е.В. находясь в должности продавца-кассира магазина самообслуживания «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> на <АДРЕС> Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, с целью реализации противоправного умысла на хищение путем мошенничества товара - окорока свиного массой 2,900 кг. стоимостью 610,27 руб. и водки «Пять озер» объемом 1 литр стоимостью 702,02 руб., придавая видимость законности оплаты товара, с целью сокрытия совершенного мошенничества, приобщила товарный чек, осознавая что оплата товара не осуществлялась. Данными действиями Анискевич Е.В. причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 1312,29 руб. с учетом НДС. Похищенным имуществом Анискевич Е.В. распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Анискевич Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Анискевич Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, каких-либо ходатайств заявлено не было.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Виновность Анискевич Е.В. подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 27.08.2026 года.
-заявлением администратора магазина АО «<АДРЕС> от <ДАТА5>, в котором Общество просит привлечь к ответственности продавца Анискевич Е.В. которая совершила хищение товара в помещении магазина «<АДРЕС>.
-объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, как сотрудник магазина Анискевич Е.В. совершила хищение имущества АО «<АДРЕС>.
-объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения магазина самообслуживания «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> на <АДРЕС> Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области было установлено как Анискевич Е.В. совершила хищение имущества АО «<АДРЕС>.
-объяснениями Анискевич Е.В. от <ДАТА7>, в которых она изложила обстоятельства совершения административного правонарушения о хищении имущества АО «<АДРЕС> и не отрицала своей виновности.
-справкой АО «<АДРЕС> о стоимости похищенного имущества, товарной накладной и актом инвентаризации.
-свидетельством о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельством о государственной регистрации юридического лица АО «<АДРЕС>, уставом АО «<АДРЕС>.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 Статьей 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
Мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и получения возможности им распорядиться.
Судом установлено, что Анискевич Е.В. похитила чужое имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, стоимость похищенного составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
Учитывая изложенное, суд считает виновность Анискевич Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области охраны собственности, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом фактических данных, характеризующих личность правонарушителя, с учетом общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Анискевич <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130). ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОСИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, кор/сч 40102810745370000032, ИНН 4205037961, КПП 420501001, ОКТМО 32731000. КБК 87411601073010027140, УИН 0348809342007050031020263. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районныйсуд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов
Верно. Судья И.Ю. Ащеулов