РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА исполняющая обязанности главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением исполняющая обязанности главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 признана виновной в том, что являясь исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО4 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДАТА в 12 часов 00 минут, дата направления протокола ДАТА в период командировки ФИО2 То есть, ДАТА должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности либо его защитника, сведений о ее надлежащем извещении не имеется.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО2, ее защитника ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на мэрию города муниципального образования «<адрес>» <адрес> произвести финансирование муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №» за счет средств бюджета муниципального образования для выполнения образовательной организацией указанных мероприятий в срок до ДАТА и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДАТА указанное исполнительное производство передано для исполнения в СОСП по <адрес> и ЕАО, исполнительному производству присвоен №-ИП.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФИО2 ДАТА 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 является первым заместителем главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Из оспариваемого постановления от ДАТА следует, что распоряжением мэрии города от ДАТА №-К и действуя на основании Устава (Положения) с ДАТА ФИО2 является исполняющей обязанности главы мэрии <адрес>. Уставом определены полномочия мэра города, как главы мэрии города.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства или нахождения, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из представленных материалов протокол об административном правонарушении №-АП от ДАТА в отношении ФИО2 составлен должностным лицом в ее отсутствие, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте его составления.
Согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ составление протокола назначено на ДАТА в 12 часов 00 минут, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДАТА в 12 часов 00 минут.
При этом, сведения об извещении ФИО2 о составлении протокола ДАТА в 12 часов 00 минут материалы дела не содержат, и суду не представлены.
Вместе с тем, подобное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола надлежащим считаться не может, поскольку лишает его права на защиту. Иных доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени составления протокола материалы дела не содержат, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом СОСП по <адрес> и <адрес> требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.
В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения от ДАТА рассмотрение дела об административном правонарушении №-АП назначено на ДАТА в 12 часов 00 минут.
Однако сведений о вручении определения материалы дела не содержат, при этом судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО был осуществлён выход по адресу: <адрес>, каб. 302 с целью вручения протоколов об административных правонарушениях в количестве 93 штук, а также определений к ним о назначении времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2, последняя отказалась получить документы, информация зачитана вслух и документы оставлены на рабочем столе ФИО2, о чем составлен акт от ДАТА.
Вместе с тем, подобный акт надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела признать нельзя, поскольку акт от ДАТА составлен судебным приставом-исполнителем ФИО5, в акте не указан номер и требование исполнительного производства, в рамках которого совершались исполнительные действия; акт подписан только судебными приставами-исполнителями СОСП по <адрес> и ЕАО. Кроме того, рассмотрение дела назначено на ДАТА в 12 часов 00 минут, тогда как должностное лицо административного органа рассмотрел дело об административном правонарушении ДАТА в 12 часов 00 минут, сведений о надлежащем извещении ФИО2 на указанную дату и время, материалы дела не содержат.
Иных документов (реестр, квитанция), подтверждающих факт направления и получения ФИО2, извещения о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения об уведомлении ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, данных об этом материалы дела не содержат.
Тогда как, ДАТА врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, либо ее защитника.
Такое разрешение дела должностным лицом административного органа не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, нарушают права должностного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставлении объяснений, доводов, в обоснование своей позиции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия привлекаемого лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.
Из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу и устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В виду того, что протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО2 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО4 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>