К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-172/2026 (12-2751/2025)

ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Кировский районный суд г. Хабаровска · судья Останина Ксения Александровна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
22.12.2025
Решение
18.03.2026
Категория
Исполнительное производство
Статья
  • ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Номер протокола об АП
15166/25/98027-АП

Решения

Дело № 12-172/2026

УИД 27RS0002-01-2025-004644-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу защитника ФИО6 В.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО7 К.В. от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО9 К.В. от 18 ноября 2025 года исполняющая обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО10 Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением исполняющая обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО11 Е.Н. признана виновной в том, что, являясь исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № № от 05.08.2021 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО12 В.В. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО13 Е.Н. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.11.2025 в 12 часов 15 минут, дата направления протокола 18.11.2025, в период командировки ФИО14 Е.Н. То есть, 18.11.2025 должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к ответственности либо его защитника.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО15 Е.Н., защитника, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО16 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану №2 на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, 05 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №№ о возложении обязанности мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в срок до 30.04.2021 произвести финансирование МБДОУ «Детский сад №32» за счет средств бюджета, для обоурдования здания учреждения устройством молниезащиты; и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением от 21.03.2024 исполнительное производство №№ передано на исполнение СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, присвоен номер №№.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, 06 октября 2025 года должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут 01 ноября 2025 года представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено ФИО17 Е.Н. 07 октября 2025 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО18 Е.Н. является первым заместителем главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Из обжалуемого постановления от 18.11.2025 следует, что распоряжением мэрии города от 25.09.2025 № № и действуя на основании Устава (Положения) с 29.09.2025 ФИО19 Е.Н. является исполняющей обязанности главы мэрии г. Биробиджана. Также имеются ссылки на Устав, где определены полномочия мэра города, как главы мэрии города.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 01 ноября 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО20 Е.Н., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая исполняющую обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО21 Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении №№ от 05.11.2025 в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО22 Е.Н. составлен должностным лицом в отсутствие ФИО23 Е.Н., либо её защитника, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте его составления.

Из требования №№ от 06 октября 2025 года следует, что рассмотрение вопроса о составлении административного протокола, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства №№ от 05.08.2021 состоится 06 ноября 2025 года в 12 часов 15 минут.

Однако, протокол об административном правонарушении №№ в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО24 Е.Н. в рамках исполнительного производства №№ от 05.08.2021, составлен 05 ноября 2025 года в 12 часов 15 минут.

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО25 Е.Н., у должностного лица не имелось сведений о надлежащем его уведомлении, однако должностным лицом не были приняты меры к отложению и надлежащему уведомлению.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО26 Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу и устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В виду того, что протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО27 К.В. от 18 ноября 2025 года, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО28 К.В. от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО29, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу защитника ФИО30 В.В. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья К.А. Останина

Копия верна. Судья К.А. Останина

Участники

Представитель

  • З. В. В.

Привлекаемое лицо

  • И. Б. Б. Е. Н.

    ст.17.15 ч.1.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:38

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:08

    Истребованы материалы

  3. 12:15

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:20

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

  5. 11:01

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 13:31

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 13:31

    Вступило в законную силу

  8. 13:31

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 09:44

    Дело оформлено

  10. 09:44

    Дело передано в архив