ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Дымников Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Дымников С.А., установил:
Истец АО «ТБанк», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Дымникова С.А. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 46 392, 80 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 44 185, 34 руб., просроченные проценты – 2 207, 46 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.05.2024 между Дымниковым С.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты ..., указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 46 392, 80 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 44 185, 34 руб., просроченные проценты – 2 207, 46 руб. Банку стало известно о смерти Дымникова С.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. После смерти Дымникова С.А. открыто наследственное дело ...
Определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дымников Н.А., *** г.р.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, при подаче иска представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просил о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дымников Н.А. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 16.05.2024 между АО «ТБанк» и Дыниковым С.А. заключен кредитный договор ... (тарифный план ТА 21.300) с максимальным лимитом задолженности 100 000 руб., текущий лимит задолженности - 45 000 руб. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты.
Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Заемщик Дымников С.А. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что следует из заявления на получение кредитной карты.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на дату направления в суд искового заявления составляет 46 392, 80 руб., в том числе сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 44 185, 34 руб., сумма процентов (просроченные проценты) – 2 207, 46 руб.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Дымников С.А., *** г.р., умер ***.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По сведениям нотариальной палаты Республики Бурятия (нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Очирова Ф.Н.), к имуществу Дымникова С.А., *** г.р., умершего ***, открыто наследственное дело ..., наследником на основании завещания является Дымников Н.А., *** г.р.
26.08.2025 Дымников Н.А. подал заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Дымникова С.А., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры составляет ... руб.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.
В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору ... от 16.05.2025 в сумме 46 392, 80 руб.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Расчет задолженности, представленный Банком, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
Ответчик участия в судебном заседании не принял и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие представленные стороной истца доказательства, не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Дымников Н.А. <данные изъяты> за счет наследственного имущества Дымников С.А. в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору ... от 16.05.2024 в размере 46 392, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., всего – 50 392, 80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026.