РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО10 К.В. № № от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО12 К.В. № № от 04 декабря 2025 года министр лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО13 А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением министр лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО14 А.Н. признан виновным в том, что являясь министром лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № № от 28.08.2024 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО15 А.Н. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО16 А.Н. надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте его составления, в требовании судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о необходимости явки в СОСП для составления протокола об административном правонарушении, лишь указано, что 17.11.2025 в 09 часов 00 минут состоится рассмотрение вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, что является ненадлежащим извещением. Решением суда на Министерство возложена обязанность обеспечить ликвидацию отходов производства и потребления на землях лесного фонда в квартале 173 выделе 31 Магинского участкового лесничества Николаевского лесничества. Министерство осуществляет отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные органам государственной власти субъектов в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Средства субвенций из федерального бюджета, предоставляемые субъектам РФ на реализацию переданных полномочий в области лесных отношений являются целевыми и не могут быть использованы на другие цели. Министерство неоднократно направляло обращение в Федеральное агентство лесного хозяйства по вопросам ликвидации свалок твердых бытовых отходов на землях лесного фонда и финансирования на указанные цели. Федеральное агентство лесного хозяйства письмом от 08.07.2019 указало, что деятельность органов исполнительной власти, уполномоченных в области лесных отношений и их подведомственных учреждений, не приводит к формированию отходов, кроме того, не связана с изучением отходов, их учетом, классификацией, производством, уборкой и утилизацией, наличием соответствующего технического оснащения, а соответственно финансирование мероприятий по уборке несанкционированных свалок не может осуществляться за счет средств субвенций из федерального бюджета. Аналогичная позиция Федерального агентства лесного хозяйства изложена также в письме от 05.05.2022 на обращение Министерства по вопросу исполнения судебных решений по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда. Министерством направлены запросы в адрес Рослесхоза о выделении финансирования из федерального бюджета по реализации переданных полномочий в части осуществления мероприятий по ликвидации. Рослесхоз ответным письмом от 19.11.2025 уведомил об отсутствии оснований для выделения бюджетных средств, ввиду того, что ликвидация несанкционированных свалок не относится к переданным полномочиям, предусмотренным ст. 83 Лесного кодекса РФ. Министерство самостоятельно не правомочно на принятие решений о распределении денежных средств на уборку несанкционированных свалок, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности. Бюджетные средства на очистку загрязненных отходами земель лесного фонда Рослесхозом в адрес министерства не направлены. Министерством направлен запрос в министерство финансов края о выделении дополнительного финансирования на организацию указанных мероприятий. Письмом от 17.06.2024 министерство финансов края проинформировало Министерство об отсутствии возможности выделения дополнительных бюджетных ассигнований из краевого бюджета. Министерство повторно направлено письмо от 23.01.2025 в министерство финансов края о выделении дополнительного финансирования, в ответ на указанное письмо министерством финансов края уведомило о необходимости подтверждения объема запрашиваемых денежных средств. В адрес юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору транспортированию отходов на территории края, направлены соответствующие запросы о стоимости проведения указанных работ. В настоящее время лица, готовые выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки отсутствуют. На территории Николаевского муниципального района отсутствуют объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых бытовых отходов, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов. Начало строительства объекта по обращению с ТКО в с. Чля Николаевского района Хабаровского края, куда территориальной схемой запланировано направление отходов <адрес>, назначено на 2028 год. Вместе с тем в настоящее время для зоны деятельности № 12 (Николаевский район) не утвержден региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.12.2024 пол делу № 2а-1831/2024, требования министерства об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворены, основанием для освобождения явились объективные причины невозможности исполнения решения суда. Таким образом, со стороны должностного лица Министерства бездействие отсутствует, принимаются меры по исполнению решения суда.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО17 А.Н., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО18 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник ФИО19 Е.А. доводы жалобы поддержала, указав, что ФИО20 А.Н. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Учитывая, что ФИО21 А.Н. с 17.01.2024 назначен исполняющим обязанности, а с 16.09.2024 назначен на должность министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, министром принимаются все меры для исполнения требований решения суда, о чем были направлены извещения в адрес СОСП. Судом было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. На сегодняшний день решение суда исполнить невозможно по объективным причинам. В связи с чем, просит прекратить производство по делу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО22 А.Д. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, 28 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края произвести очистку загрязненных земель и лесного фонда в квартале № № выделе № Магинского участкового лесничества Николаевского лесничества муниципального района Хабаровского края в точках примерных географических координат № <данные изъяты> <данные изъяты> на расстоянии порядка 1,2 км от жилмассива «Овсяное Поле» п. <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края – 2024, согласно сведениям ЕПГУ (ШПИ №).
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, 09 октября 2025 года должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут 14 ноября 2025 года представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФИО23 А.Н. 10 октября 2025 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО24 А.Н. является министром лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.
Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 17.01.2024 № № с ФИО25 А.Н. являлся исполняющим обязанности министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, а с 16.09.2024 назначен на должность министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 16.09.2024 № №.
Из оспариваемого постановления от 04.12.2025 следует, что в соответствии с п. 5.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, и действуя на основании Устава (Положения) с 16.09.2024 ФИО26 А.Н. приступил к исполнению обязанностей министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. Положением определены полномочия министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2021 года № 707-пр, министерство возглавляет министр лесного хозяйства и лесопереработки края, назначаемый на должность Губернатором края по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий в области лесных отношений и освобождаемый от должности Губернатором края.
Министр осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия и несет всю полноту ответственности за деятельность Министерства.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 14 ноября 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО27 А.Н., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Факт совершения ФИО28 А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: исполнительным листом от 11.05.2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2024; требованием от 09.10.2025; протоколом об административном правонарушении от 17.11.2025 № №; Положением о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ФИО29 А.Н., которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности должностного лица, ФИО30 А.Н., как министр лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации»
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО31 А.Н., объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Самойлов А.Н., являясь министром лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, то есть должностным лицом, обязан исполнять свои полномочия в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, и не допускать нарушение установленных законом требований.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. № 13-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.
Вина министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО32 А.Н. установлена, поскольку должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что у министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО33 А.Н. при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.
Достаточных доказательств невозможности исполнить решение суда в установленный срок не представлено, а представленные доказательства не являются уважительными причинами неисполнения в течение периода времени вступившего в законную силу судебного решения, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.
Исполнение решения должно быть осуществлено в срок, установленный решением суда, и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств и иных ресурсов для организации мероприятий, предписанных исполнительным документом, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, что не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.
ФИО34 А.Н. должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в срок, установленный решением суда, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17 часов 00 минут 14 ноября 2025 года, а также в настоящее время решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, какие-либо документы, подтверждающие исполнение решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Доказательств того, что министром лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО35 А.Н. были приняты все зависящие от него и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным документом, на день составления протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года не выполнены.
Неисполнение должником – министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края судебного акта на дату вынесения судебным приставом-исполнителем требования составило более 1 года, решение суда вступило в законную силу 12 июля 2023 года и подлежало исполнению в течение 1 года, то есть до 12 июля 2024 года, ФИО36 А.Н. исполняет обязанности министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края с 17.01.2024 и с указанного времени надлежащих (достаточных) мер для исполнения решения суда не принимал, доказательств этому не представлено.
Направление Министерством в мае 2024 года запросов в министерство финансов края о выделении дополнительного финансирования на организацию указанных мероприятий, а последующем направление в январе 2025 года в адрес юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору транспортированию отходов на территории края, запросы о стоимости проведения указанных работ, не свидетельствуют о принятии своевременных меры по исполнению решения суда, учитывая, что решение суда о возложении обязанности вступило в законную силу - 12 июля 2023 года.
Ссылки в жалобе на отсутствие объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых бытовых отходов, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов на территории Николаевского муниципального района, а также указание на то, что начало строительства объекта по обращению с ТКО в с. <адрес>, куда территориальной схемой запланировано направление отходов п. <адрес>, назначено на 2028 год, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения ввиду отсутствия финансирования, использовать иные правовые способы для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, чего в данном случае сделано не было в полном объеме.
Ссылки заявителя жалобы на особенности бюджетного процесса, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения судебного решения.
Доказательств обращения о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, также не представлено.
Кроме того, следует отметить, что согласно ответу министерства финансов Хабаровского края от 20.02.2025, приложенного к жалобе, вопрос о выделении средств краевого бюджета может быть рассмотрен при предоставлении объема запрашиваемых дополнительных средств и расчета, обосновывающего этот объём, а также информации о видах бюджетных ассигнований, по которым планируется осуществление расходов в соответствии со статьей 69 БК РФ.
Сведений о том, что Министерством предоставлены или ранее предоставлялись сведения об объеме дополнительных средств и расчет, обосновывающий этот объём, а также информации о видах бюджетных ассигнований, по которым планируется осуществление расходов в соответствии со статьей 69 БК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац 36) понимается, в частности орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.
В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
На основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета.
Частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 июля 2025 г. № 29-П, недостаточность размера субвенций, предоставленных местному бюджету в рамках финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий на текущий финансовый год для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта, обязанность исполнения которого лежит на данном органе, сама по себе не означает полной невозможности осуществления этих полномочий и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для инициирования органом местного самоуправления процедуры прекращения исполнения переданных ему государственных полномочий.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных им полномочий, а также информировали ли они своевременно органы государственной власти о недостаточности выделенных субвенций.
Иное означало бы возложение на органы местного самоуправления ответственности за те действия, которые относятся к полномочиям органов государственной власти. Кроме того, лежащая на органах государственной власти обязанность финансировать осуществление органами местного самоуправления переданных им полномочий, контролировать реализацию таковых, предполагает осведомленность органов государственной власти о состоянии дел в данной области, в том числе о достаточности или недостаточности соответствующих субвенций.
В то же время решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти.
Если в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет установлено, что субвенции на осуществление переданного полномочия выделены в размере, недостаточном для его осуществления, что привело к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, для принятия уполномоченным органом или судом такого решения должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению статей 1 (часть 1), 2, 18, 46 (часть 1) и 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Из представленных Министерством доказательств не усматривается, что в адрес министерства финансов направлены расчеты и обоснование потребности средств бюджета.
При этом из указанных выше материалов следует, что Министерству не отказывалось в выделении бюджетных ассигнований на ликвидацию свалок на территории Николаевского лесничества.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, в данном случае, оснований для применения части 5 статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу в случае невыделения бюджетных ассигнований для исполнения уставных задач администрации, не имеется.
Утверждение заявителя об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.
Административная ответственность по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
При этом, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, что само по себе не может являться основанием для освобождения министра от административной ответственности, установленной указанной нормой.
Вопреки доводам жалобы в требовании № № от 09 октября 2025 года следует, что рассмотрение вопроса о составлении административного протокола, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства № № от 28.08.2024 состоится 17 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут. Данное требование получено ФИО37 А.Н. – 10 октября 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью.
Протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО38 А.Н. в рамках исполнительного производства № № от 28.08.2024, составлен 17 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут.
Таким образом, министр лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО39 А.Н. о составлении административного протокола, был извещен надлежащим образом.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.
Факт совершения ФИО40 А.Н. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.
Жалоба ФИО41 А.Н. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО42 К.В. № № от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО43, а жалобу ФИО44 А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья Останина К.А.
Копия верна. Судья: Останина К.А.