РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА министр лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением министр лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО2 признан виновным в том, что являясь министром лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО2 надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте его составления, в требовании судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о необходимости явки в СОСП для составления протокола об административном правонарушении, лишь указано, что ДАТА в 12 часов 00 минут состоится рассмотрение вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, что является ненадлежащим извещением. Решением суда на Министерство возложена обязанность обеспечить ликвидацию отходов производства и потребления на землях лесного фонда на территории заказника «Ольджиканский». Министерство осуществляет отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные органам государственной власти субъектов в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Средства субвенций из федерального бюджета, предоставляемые субъектам РФ на реализацию переданных полномочий в области лесных отношений являются целевыми и не могут быть использованы на другие цели. Министерство неоднократно направляло обращение в Федеральное агентство лесного хозяйства по вопросам ликвидации свалок твердых бытовых отходов на землях лесного фонда и финансирования на указанные цели. Федеральное агентство лесного хозяйства письмом от ДАТА указало, что деятельность органов исполнительной власти, уполномоченных в области лесных отношений и их подведомственных учреждений, не приводит к формированию отходов, кроме того, не связана с изучением отходов, их учетом, классификацией, производством, уборкой и утилизацией, наличием соответствующего технического оснащения, а соответственно финансирование мероприятий по уборке несанкционированных свалок не может осуществляться за счет средств субвенций из федерального бюджета. Аналогичная позиция Федерального агентства лесного хозяйства изложена также в письме от ДАТА на обращение Министерства по вопросу исполнения судебных решений по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда. Министерством направлены запросы в адреса Минприроды ФИО1, Рослесхоза, Росимущества, ФГУП «Федеральный экологический оператор» о выделении финансирования из федерального бюджета по реализации переданных полномочий в части осуществления мероприятий по ликвидации отходов с территории заказника «Ольджиканский», о возможности выполнения данных работ, ответ на указанное письмо не поступил. Рослесхоз ответным письмом уведомил об отсутствии оснований для выделения бюджетных средств, ввиду того, что ликвидация несанкционированных свалок не относится к переданным полномочиям, предусмотренным ст. 83 Лесного кодекса РФ. Министерство самостоятельно не правомочно на принятие решений о распределении денежных средств на уборку несанкционированных свалок, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности. Бюджетные средства на очистку загрязненных отходами земель лесного фонда Рослесхозом в адрес министерства не направлены. Министерством направлен запрос в министерство финансов края о выделении дополнительного финансирования на организацию указанных мероприятий. Письмом от ДАТА министерство финансов края проинформировало Министерство об отсутствии возможности выделения дополнительных бюджетных ассигнований из краевого бюджета на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок отходов на землях лесного фонда, расположенных на территории края. Указав, что при формировании расходов краевого бюджета на 2024 год недостаток собственных доходов не позволил в полном объеме учесть расходы на социальные выплаты, а также ряд других первоочередных расходов. Министерством повторно направлено письмо от ДАТА в министерство финансов края о выделении дополнительного финансирования, в ответ на указанное письмо министерство финансов края уведомило о необходимости подтверждения объема запрашиваемых денежных средств. В адрес юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору транспортированию отходов на территории края, направлены соответствующие запросы о стоимости проведения указанных работ. В настоящее время лица, готовые выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки отсутствуют. Таким образом, со стороны должностного лица Министерства бездействие отсутствует, принимаются меры по исполнению решения суда.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району им. П.Осипенко на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Управление лесами <адрес> организовать сбор и вывоз производственных бытовых отходов, мусора на территориях РПУ №, РПУ №, РПУ №, квартала № выдел №; квартала № выдел №; квартала № выдел №; квартала № выдел №; рыбной базы бывшего авиационного завода им. Гагарина; берега озера Чукчагинское; квартала № выдел №; константиновской базы; острова Годбаньки; мыса Миваки; мыса Брусничный; мыса Центральный, расположенных на территории заказника «Ольджиканский» на землях Эворонского и Кербинского лесничеств и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДАТА указанное исполнительное производство передано для исполнения в СОСП по <адрес> и ЕАО, исполнительному производству присвоен №-ИП.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФИО2 ДАТА 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 является министром лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>.
Из оспариваемого постановления от ДАТА следует, что в соответствии с п. 5.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>, и действуя на основании Устава (Положения) с ДАТА ФИО2 приступил к исполнению обязанностей министра лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>. Положением определены полномочия министра лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении министра лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО2, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.
Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и оспариваемом постановлении в отношении ФИО2 в полном объеме не описано событие вмененного должностному лицу административного правонарушения, содержится указание на предмет исполнения иного решения, не связанного с исполнительным производством № от ДАТА, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного его участия при составлении, в частности, протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, вменяя ФИО2 нарушение вышеназванных требований закона, и составляя протокол об административном правонарушении, в нарушение приведенных выше требований должностным лицом административного органа в протоколе не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, надлежащим образом не описано событие вменяемого правонарушения, указан предмет исполнения иного решения, не связанного с исполнительным производством № от ДАТА.
Из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу и устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В виду того, что протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО2 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Вместе с тем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.
О составлении протокола об административном правонарушении ДАТА в 12 часов 00 минут ФИО2 был уведомлен надлежащим образом ДАТА, что подтверждается собственноручной подписью. Вопреки утверждениям заявителя требование судебного пристава-исполнителя от ДАТА содержало надлежащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в требовании указаны дата, время и место составления протокола по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом требования частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении были выполнены.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО2 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>