РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 января 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Военторг-Восток»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от ДАТА АО «Военторг-Восток» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Данным постановлением АО «Военторг-Восток» признано виновным в нарушении пунктов 1, 14 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, выразившихся в не соблюдении порядка организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований; не создании комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории <адрес> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (в срок до ДАТА); не проведении в течение 30 рабочих дней работы комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, что повлекло нарушение действующего законодательства Российской Федерации, предусмотренного пп. 4 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона №-Ф3 «О противодействии терроризму».
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, генеральный директор ФИО3 просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении АО «Военторг-Восток», отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, малозначительность совершенного правонарушения. Указывает, что мировым судьей не учтено, что торговый объект по адресу: <адрес>А в конечном итоге был признан неподлежащим категорированию и исключен из соответствующего перечня, таким образом, первоначальная обязанность по его обследованию и категорированию утратила свой правовой фундамент. Следовательно, формальное нарушение сроков процедуры не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обществом в рамках исполнения требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) была организована работа по реализации мероприятий, действуя добросовестно и упреждающе, Обществом в адрес УФСБ России по <адрес> ДАТА был направлен запрос о направлении представителя для участия в составе комиссии, ДАТА была сформирована комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта, в состав комиссии включен сотрудник УФСБ, а также иные представителя надзорных ведомств, была проведена работа по согласованию даты и времени обследования и категорирования торгового объекта, направлялись письма арендатору объекта с просьбой оказать содействие в заполнении разделов акта обследования категорирования торгового объекта, ДАТА в адрес Калининского ОВО по <адрес> направлено письмо с просьбой выделить сотрудника для участия в составе комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, которое проведено ДАТА, категория объекту не присвоена, торговый объект был признан неподлежащим категорированию и исключен из соответствующего перечня. Таким образом, АО «Военторг-Восток» сразу после получения предварительной информации начало подготовку к работе комиссии, неоднократно обращалось в уполномоченные государственные органы для согласования даты и времени обследования торгового объекта и выделения уполномоченных представителей, основная причина задержки была обусловлена объективными обстоятельствами. Приказ от ДАТА о создании комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта в Обществе не издавался, комиссия была создана заблаговременно на основании приказа от ДАТА. Деяние не причинило и не могло причинить вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере противодействия терроризму и должно быть признано малозначительным.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица Калининского ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО5 жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Федеральный закон от ДАТА № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 3 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - это деятельность юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), по минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ.
Пунктом 15 указанных Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на: воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.
В соответствии с положениями пункта 1 Требований, требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности).
Согласно пунктам 10, 11 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий). Возможные последствия совершения террористического акта определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью.
Пунктом 14 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований. При этом, в указанном выше пункте Требований закреплено, что срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.
Согласно пп. «б» п. 15 Требований, в состав комиссии включаются, в том числе представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения торгового объекта (территории) (по согласованию).
Как следует из материалов дела, постановлением <адрес> от ДАТА № ДСП торговый объект, расположенный по адресу <адрес>, включен в перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.
Официальное уведомление <адрес> № от ДАТА о включении указанного торгового объекта в перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты поступило в адрес АО «Военторг-Восток» ДАТА.
ДАТА генеральным директором АО «Военторг-Восток» издан приказ № о создании комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта АО «Военторг-Восток», расположенного по адресу <адрес>.
В период с ДАТА по ДАТА межведомственной комиссией по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) проведено обследование и категорирование торгового объекта. Согласно акту обследования и категорирования торгового объекта, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с которым категория объекту не присвоена, рекомендовано исключить указанный торговый объект из перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории <адрес> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в связи с отсутствием соответствующих признаков.
Таким образом, АО «Военторг-Восток», допустило нарушение пунктов 1,14 Требований, а именно: в нарушение п. 1 Требований АО «Военторг-Восток» не соблюден порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований; в нарушение п. 14 Требований в течение 1 месяца со дня получения уведомления (ДАТА) о включении торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории <адрес> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, не создана комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (до ДАТА), в течение 30 рабочих дней (до ДАТА) не проведена работа комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, что повлекло нарушение действующего законодательства Российской Федерации, предусмотренного пп. 4 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона №-Ф3 «О противодействии терроризму».
Нарушения пункта 21 Требований исключены мировым судьей из объема вменяемого правонарушения, поскольку категория объекту не присвоена, объект исключен из перечня торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности, в связи с чем, разработка и согласование паспорта безопасности объекта не требуется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Военторг-Восток» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения АО «Военторг-Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: заявлением от ДАТА; протоколом об административном правонарушении от ДАТА; рапортом начальника Калининского ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> ФИО6 от ДАТА; письмом АО «Военторг-Восток» в Калининский ОВО по <адрес> от ДАТА №; приказом от ДАТА о создании комиссии по обследованию и категорированию объекта; копией свидетельства о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными пояснениями представителя АО «Военторг-Восток» ФИО7 от ДАТА; приказом о формировании комиссии по обследованию и категорированию объекта от ДАТА; письмом АО «Военторг-Восток» в УФСБ России по <адрес> от ДАТА; письмом АО «Военторг-Восток» в УФСБ России по <адрес> от ДАТА; письмом АО «Военторг-Восток» в УФСБ России по <адрес> от ДАТА; письмом Минпромторга НСО об исполнении постановления Правительства РФ от ДАТА; копией квитанции о вручении лично ДАТА почтового отправления Минпромторга НСО со штампом «Почты России»; договором аренды объекта недвижимого имущества от ДАТА; разъяснениями <адрес> по исполнению постановления <адрес> от ДАТА № ДСП. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.
При таком положении АО «Военторг-Восток» допущено нарушение требований норм антитеррористического законодательства Российской Федерации и оно обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. С выводами мирового судьи о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.
Таким образом, АО «Военторг-Восток», являясь юридическим лицом, обязан был соблюдать требования антитеррористического законодательства Российской Федерации, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Доводы автора жалобы и его защитника о том, что Общество сразу после получения предварительной информации начало подготовку к работе комиссии, неоднократно обращалось в уполномоченные государственные органы для согласования даты и времени обследования торгового объекта и выделения уполномоченных представителей, основная причина задержки была обусловлена объективными обстоятельствами, не исключают вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку Общество являясь субъектом, на которого возложена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), обязано было принять все необходимые меры для соблюдения требований антитеррористической безопасности, однако, необходимый комплекс мероприятий не проведен, в сроки, предусмотренные пунктом 14 Требований комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта не создана, проведение этих мероприятий не обеспечено.
Доводы автора жалобы о том, что приказ от ДАТА о создании комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта в Обществе не издавался, комиссия была создана заблаговременно на основании приказа от ДАТА, являются несостоятельными и подлежат отклонению, противоречат материалам дела об административном правонарушении, более того, как следует из материалов дела и не оспаривается автором жалобы сотрудник УФСБ России по <адрес> не мог быть согласован в участии обследования и категорирования торгового объекта до включения спорного объекта в соответствующий перечень на основании постановления <адрес> и официального доведения такого перечня до Общества, которое получило уведомление только ДАТА, согласно акту обследования, в комиссии принимал участие сотрудник УФСБ России по <адрес> ФИО8, включенный в состав комиссии приказом генерального директора Общества от ДАТА, состав комиссии, принимавший участие в обследовании и категорировании торгового объекта соответствует приказу о ее создании от ДАТА, таким образом, из материалов дела следует, что фактически комиссия была создана только ДАТА, о чем издан соответствующий приказ.
Тот факт, что торговый объект по адресу: <адрес>А в конечном итоге был признан неподлежащим категорированию и исключен из соответствующего перечня не исключает в действиях Общества состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировой судья не нашла оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, не находит их и суд второй инстанции.
Основания, позволяющие признать совершенное АО «Военторг-Восток» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований норм антитеррористического законодательства Российской Федерации и не выполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем.
Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Военторг-Восток» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
С указанными выводами судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела. Аналогичные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Военторг-Восток» не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.
Факт совершения АО «Военторг-Восток» административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено АО «Военторг-Восток» с учетом положений ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и является справедливым.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При рассмотрении дела мировым судьей установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, однако в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на дату совершения Обществом административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта должна была быть создана до ДАТА, работа комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта должна была быть проведена в течение 30 рабочих дней, то есть до ДАТА.
При таких обстоятельствах датой совершения административного правонарушения в части нарушения срока по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта следует считать ДАТА, в части нарушения срока по проведению работы комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта – ДАТА.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи на совершение административного правонарушения по вменяемым нарушениям – ДАТА и ДАТА.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Военторг-Восток» - изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части постановления дату совершения административного правонарушения в части нарушения срока по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта – ДАТА, в части нарушения срока по проведению работы комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта – ДАТА.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от ДАТА – оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова
Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-249/2026, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Помощник судьи Краснова М.С.