РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 января 2026 года г.Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасименко А.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. №232 от 23.10.2025 (резолютивная часть оглашена 21.10.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора по обеспечению и инвестициям АО ААК «Прогресс» Герасименко ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2025 (резолютивная часть оглашена 21.10.2025) директор по обеспечению и инвестициям АО ААК «Прогресс» Герасименко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данным постановлением Герасименко А.В. признан виновным в том, что 23.05.2025 по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> нарушение положений части 1 статьи 8 Закона №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» допустил нарушение срока окончательной оплаты, указанного в договоре от 06.08.2024 №, заключенного между АО АКК «Прогресс» и ООО «<данные изъяты>» в рамках государственного оборонного заказа.
Не согласившись с указанным постановлением, Герасименко А.В. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что между АО ААК «Прогресс» и ООО «<данные изъяты> заключен договор № от 06.08.2024, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 70% от стоимости договора осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию и Акта о проведения инструктажа по эксплуатации и обслуживании оборудования на основании выставленного счета. Оригинал счета на оплату окончательного расчета на предприятие не поступал. Его скан-копия поступила на электронную почту исполнителя 14.03.2025. Согласно п.16.2 договора, все уведомления сторон, направляемые после заключения договора и связанные с его исполнением, должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. В разделе 18 договора указаны, в т.ч. почтовые реквизиты сторон. Адреса электронной почты сторон для направления документов, связанных с исполнением договора, этот раздел не содержит. Таким образом, положениями договора не предусмотрена возможность направления документов на оплату по каналам электронной связи и обязанность покупателя производить оплату по копиям счетов. Обязанность по проведению расчетов возникает у покупателя на основании выставленного поставщиком оригинала счета на оплату, подписанного уполномоченным лицом. В данном случае, АО ААК «Прогресс» не дожидаясь поступления оригинала счета, осуществило платеж по его копии, в этой связи, нарушение сроков оплаты со стороны покупателя не допущено. Не согласен с выводом Хабаровского УФАС России об отсутствии оснований для применения наказания в виде предупреждения. Ранее не привлекался к административной ответственности по ст.7.30.3 КоАП РФ, не противодействовал проведению контрольных мероприятий, сбору доказательств, оказывал содействие в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, действия носили ненамеренный характер, умысел на нарушение срока и порядка оплаты товаров, по государственному оборонному заказу отсутствовал.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю представлен отзыв (возражение) на жалобу.
На рассмотрение дела Герасименко А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного органа начальник отдела контроля за оборонными заказами Хабаровского УФАС России Злобина М.С. доводы отзыва на жалобу поддержала, полагает постановление законным и обоснованным, просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 7 ст.7.30.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и (или) порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Согласно ст.3 Закона №275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона №275-ФЗ, сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
В силу пунктов 1, 11, 12, части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ основными обязанностями головного исполнителя, помимо прочего выступают: определение состава исполнителей, обоснование с их участием цены на продукцию по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам), а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закон № 275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Хабаровский УФАС России из прокуратуры Приморского края (письмо от 11.07.2025 № 88-105-2025) поступили материалы по обращению ООО «<данные изъяты>» от 19.06.2025 № 1-06/25 о нарушении АО ААК «Прогресс» закона при осуществлении государственного оборонного заказа, при проверке которых установлено следующее.
Между АО ААК «Прогресс» в лице Герасименко А.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от 06.08.2024 года на поставку Планшетного режущего плоттера <данные изъяты>, проведение монтажных, пусконаладочных работ, ввода оборудования в эксплуатацию, инструктажа сотрудников покупателя по эксплуатации оборудования с проведением пробного раскроя.
Документ Покупателем, в лице Герасименко А.В. подписан электронной подписью.
В силу п.1.1, 1.3 Договора, АО ААК «Прогресс» является Головным исполнителем по заключенному с Министерством обороны Российской Федерации государственному контракту, Договор заключен с целью осуществления основной деятельности, том числе в рамках Государственного контракта № от 15.07.2022.
В силу пункта 1.2 Договора, Поставщик обязуется поставить Планшетный режущий плоттер <данные изъяты>, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), осуществить монтажные, пуско-наладочные работы, ввод Оборудования в эксплуатацию, инструктаж сотрудников Покупателя по эксплуатации Оборудования с проведением пробного раскроя, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Оборудования и выполненные работы Покупателя.
Стороны принимают на себя обязательства при осуществлении расчетов по Договору за Товар, поставляемый во исполнение государственного оборонного заказа, соблюдать требования Закона № 275-ФЗ.
Стоимость Оборудования согласуется сторонами в Спецификации. Общая сумма Договора составляет 90 000 долларов, в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 Договора).
Согласно пункту 2.2 Договора, общая сумма Договора является фиксированной и изменению не подлежит.
Оплата за поставляемое Оборудование осуществляется Покупателем в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.3 Договора).
Пунктом 2.4 Договора установлено, что Покупатель производит авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости Договора, но не более суммы обеспечения исполнения Договора, установленной в пункте 3.1.1, в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора на основании счета, окончательный расчет в размере 70 % от стоимости Договора осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания «Акта ввода Оборудования в эксплуатацию» и «Акта о проведении инструктажа по эксплуатации и обслуживанию Оборудования» на основании выставленного счета, счет-фактуры и товарной накладной или УПД.
В соответствии с пунктом 2.6 Договора, для получения денежных средств за поставляемый Товар в рамках исполнения договора Поставщик должен открыть отдельный счет в уполномоченном банке - банк ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».
Поставка Оборудования Покупателю осуществляется в течение 120 календарных дней с момента перечисления Покупателем 30 % авансового платежа. Поставка Оборудования осуществляется силами и за счет Поставщика до склада Покупателя, расположенного по адресу: г. <адрес>
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется уведомить Покупателя о дате поставки Оборудования по электронной почте a.ponomareva@aacprogress.ru.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная Сторона несет ответственность, усыновленную действующим законодательством (пункт 11.1 Договора).
05.09.2024 ООО «<данные изъяты>» открыло отдельный счет в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» во исполнение Договора, 06.09.2024 посредством электронной почты (адрес почты <данные изъяты> направило в адрес АО ААК «Прогресс» (адрес почты <данные изъяты>) письмо с приложением уведомления об открытии счета в ПАО «ПРОСВЯЗЬБАНК» и счета на авансовый платеж 30% по Договору от 06.09.2024 №158 на сумму <данные изъяты>
Таким образом, по условиям Договора, АО ААК «Прогресс» обязалось произвести авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости Договора в срок до 27.09.2024 (включительно).
Оплата авансового платежа АО ААК «Прогресс» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от 29.10.2024 №17474) в сумме 2 625 210 рублей, просрочка авансового платежа в размере 30% от цены Договора составила 33 календарных дня.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.3 КоАП РФ, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.
На момент рассмотрения дела Хабаровским УФАС России срок давности привлечения к административной ответственности по нарушению срока оплаты авансового платежа, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
Кроме того, в материалы дела представлен УПД со статусом «Счет-фактура и передаточный документ» от 28.02.2025 № 22, документ подписан и передан через оператора ЭДО.
АО ААК «ПРОГРЕСС», в лице Герасименко А.В., вышеуказанное УПД подписано 04.04.2025; Акт приема-передачи Оборудования по количеству и комплектности к Договору, подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ; Акт о проведении инструктажа по эксплуатации и обслуживанию Оборудования к Договору, подписан Сторонами 28.04.2025; Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, подписан Сторонами 28.04.2025.
с электронной почты ООО «<данные изъяты>.ru на электронную почту должностного лица АО ААК «<данные изъяты>.ru направлен счет на оплату от 27.02.2025 №36 на сумму <данные изъяты>
ООО «<данные изъяты>» посредством электронной почты (адрес почты <данные изъяты>) направило в адрес АО ААК «Прогресс» (адрес почты <данные изъяты>) письмо с приложением счета на окончательную оплату по Договору.
В письме от 18.09.2025, представленном на запрос Хабаровского УФАС России от 19.08.2025 ООО «Фор-Сайн» сообщило, что 28.02.2025 в срок, установленный Договором, Поставщик отправил товар Покупателю. Вместе с передачей товара Поставщик передал оригинал счета на оплату в составе пакета «ДОКУМЕНТЫ». Покупатель подтвердил Поставщику получение документов. Вместе с тем, ООО «<данные изъяты> не представило в Хабаровское УФАС России опись документов, вложенных в пакет «ДОКУМЕНТЫ».
Таким образом, материалами дела установлено, что счет на окончательный платеж по Договору поступил 13.05.2025 на электронную почту должностного лица АО ААК «Прогресс» <данные изъяты>
В связи с изложенным, согласно пункту 2.4 Договора, АО ААК «Прогресс» обязалось произвести окончательный платеж в размере 70 % от стоимости Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Однако оплата окончательного платежа АО ААК «ПРОГРЕСС» осуществлена 15.07.2025 (платежное поручение от 15.07.2025 № 11677) в сумме <данные изъяты> коп, то есть с нарушением установленного срока, просрочка окончательного платежа составила 55 календарных дня.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Головного исполнителя по государственному контракту - директора по обеспечению и инвестициям АО ААК «Прогресс» Герасименко А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности по указанной норме оспариваемым постановлением должностного лица административного органа от 23.10.2025 года.
Факт совершения правонарушения и вина Герасименко А.В. установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2025; письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛИ/9359/25; договором № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи оборудования, актом о проведении инструктажа; ответом ООО «Фор-Сайн» на запросы УФАС с приложением сведений об открытии счета, сведениями о выставленных счетах на оплату авансового платежа №158 от 06.09.2024, на оплату окончательного платежа № 36 от 27.02.20025; платежным поручением №11677 от 15.07.2025 об оплате АО ААК «Прогресс» окончательного расчета в размере 70% по договору №2225187923151412208225995/808 от 06.08.2024 г.; приказом 23.03.2025 №11903 о переводе Герасименко А.В. на должность директора по обеспечению и инвестициям Отдела № 572 АО ААК «Прогресс», должностной инструкцией директора по обеспечению и инвестициям, трудовым договором №225 от 02.04.202, иными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Герасименко А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Герасименко А.В. о том, что договором от 06.08.2024 не предусмотрена возможность направления документов на оплату по каналам электронной связи, покупатель вправе, но не обязан производить оплату по копиям счетов, полученным по электронным каналам связи, проверялись должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении убедительных мотивов, причин не согласиться с которыми у суда не имеется.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309, 310 ГК РФ).
Договор, заключенный сторонами является смешанным, содержит элементы договора поставки (в части поставки оборудования), подряда (в части монтажных, пуско-наладочных работ и ввод оборудования в эксплуатацию), оказания услуг (инструктаж сотрудников Покупателя).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).
По смыслу ст.328 ГК РФ обязательство покупателя по оплате поставленного товара не является встречным по отношению к обязательству поставщика представить счет, счет-фактуру, и действующее нормативное регулирование не ставит срок исполнения обязательств покупателем по оплате поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) в зависимость от даты получения им платежных документов (счетов на оплату, счетов-фактур).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате поставленной продукции является документ, оформляющий приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом. Такой документ оформляется в двустороннем порядке.
Пунктом 6.8 Договора предусмотрено, что датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12 либо УПД. Пунктом 8.5 Договора определено, что обязанность Поставщика по выполнению монтажных, пуско-наладочных работ и вводу Оборудования в эксплуатацию, а также инструктажу сотрудников Покупателя считается исполненной с момента подписания Сторонами «Акта ввода Оборудования в эксплуатацию» и «Акта о проведении инструктажа по эксплуатации и обслуживанию Оборудованию».
В материалы дела представлен УПД со статусом «Счет-фактура и передаточный документ» от 28.02.2025 № 22, документ подписан и передан через оператора ЭДО. АО ААК «ПРОГРЕСС», в лице Герасименко А.В., вышеуказанное УПД подписано 04.04.2025.
Акт приема-передачи Оборудования по количеству и комплектности к Договору, подписан сторонами 24.04.2025, акт о проведении инструктажа по эксплуатации и обслуживанию Оборудования, акт ввода Оборудования в эксплуатацию подписаны сторонами - 28.04.2025.
Таким образом, отметки АО ААК «ПРОГРЕСС» о принятии продукции по вышеуказанным документам свидетельствуют о возникновении обязанности оплатить принятую продукцию.
Вопреки доводам жалобы, содержание Договора не исключает взаимодействия сторон, связанного с исполнением Договора посредством электронной почты. Характер переписки Сторон Договора посредством электронной почты свидетельствует, что Стороны вели переписку, связанную с исполнением договора, в том числе в части окончательной оплаты.
АО ААК «Прогресс» произвело окончательный платеж по Договору на основании счета, поступившего по электронной почте нарушив срок оплаты, при этом располагало сведениями о реквизитах отдельного банкового счета ООО «ФОР-САЙН» открытого во исполнение договора, и имело реальную возможность исполнить соответствующую обязанность по Договору в установленный в нем срок.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом 25.03.2025 №11903 Герасименко А.В. переведен на должность директора по обеспечению и инвестициям Отдела №572 АО ААК «Прогресс».
Согласно Должностной инструкции директора по обеспечению и инвестициям АО ААК «Прогресс», Герасименко А.В. является должностным лицом представляющим интересы Общества, ответственным за соблюдение сроков по осуществлению оплаты по Договору.
Таким образом, Герасименко А.В., являясь ответственным должностным лицом за исполнение условий Договора № от 06.08.2024 со стороны АО ААК «Прогресс» в части, касающейся сроков и порядка оплаты, в том числе обеспечения окончательного расчета по договору в предусмотренный в нем срок, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, что повлекло нарушение срока оплаты по договору и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ.
Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. Доказательств, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого постановления, а также обстоятельств, которые не были предметом исследования административного орагана, не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом УФАС не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30.3 КоАП РФ назначено Герасименко А.В. в пределах санкции указанной статьи, и является минимальным.
Наличие правовых оснований для применения положений ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением проверено и с учетом обстоятельств дела не установлено.
При этом выводы должностного лица антимонопольного органа об отсутствии оснований для замены штрафа предупреждением, являются обоснованными, поскольку нарушения в сфере гособоронзаказа посягают на безопасность государства, что исключает применение положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не усматривается.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2025 (резолютивная часть оглашена 21.10.2025) в отношении должностного лица – директора по обеспечению и инвестициям АО ААК «Прогресс» Герасименко ФИО8 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья И.А. Гришина