РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашина С.В. на постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении Кашина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) Кашин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Данным постановлением (с учетом определения) Кашин С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут в районе <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустил размещение автомобиля HONDA CROSSROAD государственный номер № на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем в нарушение п.п.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>» создал угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.
Выражая несогласие с постановлением, Кашин С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в указанное в постановлении время и месте осуществил парковку своего автомобиля HONDA CROSSROAD государственный номер № в зоне действия дорожного знака 6.4 ПДД (парковка).
На рассмотрение дела Кашин С.В., извещенный о месте и времени его рассмотрения, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Должностное лицо административного органа, секретарь административной комиссии, вынесшей обжалуемое постановление ФИО3 полагает постановление о привлечении Кашина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях законным и обоснованным, поскольку участок местности, где был припаркован автомобиль Кашина С.В. относится к территории, занятой зелеными насаждениями, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты <адрес> и иными доказательствами по делу, в том числе обращением ФИО4 с представленными им фотоматериалами.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что является студентом медицинского университета, после лекции по экологии, где разъясняли понятие территории занятой зелеными насаждениями и обсуждали недопустимость парковки транспортных средств на газонах, траве и почвенно-растительном слое, он стал обращать внимание на такие нарушения. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от друзей, проживающих в центре города, в районе <адрес> увидел и сфотографировал на свой телефон автомобили, которые стояли на траве или почвенно-растительном слое, в том числе автомобиль гос номер М900НХ 27, который стоял на траве, за бодюром. Через Госуслуги он направил фотографии на сайт ГИС ЖКХ для привлечения виновных лиц к административной ответственности. В обращении указал дату и время нарушения, в данном случае фотография была сделана им ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут в районе <адрес>. С Кашиным С.В. он не знаком, оснований для его оговора не имеет.
Заслушав должностное лицо административного органа, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 18 приложения к <адрес> об административных правонарушениях, административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушение Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как определено пунктом 25 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Кашин С.В., являясь собственником транспортного средства – автомобиля HONDA CROSSROAD государственный номер № разместил указанный автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем совершил действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, нарушив пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>».
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях и привлечения Кашина С.В. к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения правонарушения и виновность Кашина С.В. в совершении вменённого правонарушения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе обращением ФИО4 о привлечении к ответственности собственника транспортного средства за нарушение правил парковки на зеленой территории с представленным им фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, топографической картой местности, иными материалами дела, а также пояснениями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4
Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО4, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, причин для оговора Кашина С.В. и личной заинтересованности свидетеля в исходе дела, не установлено.
Из представленной в материалы дела фотографии следует, что автомобиль Кашина С.В. (государственный номер №) в момент совершения вмененного правонарушения располагался на месте, занятом зелеными насаждениями (травой), что согласуются с топографической картой местности в районе <адрес>.
Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Кашина С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Кашина С.В. о том, что транспортное средство он разместил в зоне действия дорожного знака 6.4 ПДД (парковка), проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения.
Согласно поступившего по запросу суда ответа ООО «Жилищная инициатива» дорожные знаки 6.4.2 «Парковка» в районе <адрес>, не устанавливались, место для парковки автомобилей не определялось, что опровергает доводы Кашина С.В. о возможности парковки им автомобиля в специально оборудованном месте по указанному адресу.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кашина С.В. послужило обращение ФИО4, направленное в администрацию <адрес> посредством ГИС ЖКХ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по факту стоянки транспортного средства государственный регистрационный знак М 900 НХ 27 в зеленой зоне по адресу: <адрес>, с приложением фотоизображения припаркованного автомобиля.
Обстоятельства, изложенные в обращении ФИО4 нашли свое объективное подтверждение.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований КоАП РФ, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Кашин С.В. был уведомлен надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении Кашину С.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, которое предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
Действия Кашина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, порядок и сроки его привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Наказание Кашину С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, является справедливым и отвечает целям административного наказания.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении Кашина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Гришина И.А.
Копия верна. Судья Гришина И.А.