РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2025 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Ушаковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кулева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Ушаковой Т.А. в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, согласно постановлению прокурора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут находясь вблизи <адрес>вого суда по адресу: <адрес> бульвар, 21 оскорбил Ушакову Т.А. в непричинной форме, используя ненормативную лексику, оскорбительные выражения высказал в адрес Ушаковой Т.А. ругательства, унижающие ее честь и достоинство, отчего Ушакова Т.А. испытала унижение личной чести и достоинства, нравственные переживания.
Действия ФИО4 квалифицированы прокурором по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чети и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кулева Д.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Полагая постановление незаконным, потерпевшая Ушакова Т.А. обратилась в суд с жалобой о его отмене и возобновлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулева Д.С., в обоснование жалобы указала, что дело рассмотрено мировым судьёй с грубыми нарушениями процессуальных прав участников процесса: в нарушение требований ст.228 ГПК РФ, ст.259 УПК РФ, ст.204 КАС РФ не велись протокол и аудиозапись судебного заседания, нарушен порядок допроса свидетелей, мировым судьёй не принято во внимание, что Кулев Д.С. умышленно уклонялся от явки в прокуратуру и в районный суд.
В судебном заседании Ушакова Т.А. доводы жалобы и обстоятельства, изложенные в ее заявлении и объяснениях поддержала в полном объеме, пояснила, что Кулев Д.С. ее оскорбил, используя нецензурные выражения, с целью избежать ответственности умышленно уклонялся от явки в прокуратуру и в судебные заседания, не имея медицинских противопоказаний к участию в производстве по делу, следовательно, срок его привлечения к административной ответственности не истек. Просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение для привлечения Кулева Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Кулев Д.С. пояснил, что оскорблений в адрес Ушаковой Т.А. не высказывал, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Защитник Кулева Д.С.- ФИО5, пояснила, что явка Кулева Д.С. на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в суд не была признана обязательной, срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение не имеется, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Ушаковой Т.А. без удовлетворения.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала доводы жалобы Ушаковой Т.А., просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Т.А. посредством личного приема обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении Кулева Д.С., в том числе к административной ответственности за ее оскорбление ДД.ММ.ГГГГ, унижение ее чести и достоинства.
По обстоятельствам, изложенным в заявлении Ушаковой Т.А., проведена проверка, в ходе которой опрошены Ушакова Т.А., Кулев Д.С., ФИО7, ФИО8
По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении Кулева Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.12-15).
ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ поступили на судебный участок № судебного района «<адрес>» для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены прокурору, в связи с неполной представленных материалов (л.д.8-9).
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению (л.д.82-86).
ДД.ММ.ГГГГ дело поступило на судебный участок, в тот же день определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» на основании постановления председателя Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению.
По итогам рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кулева Д.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующему.
Доводы жалобы Ушаковой Т.А. о нарушении мировым судьёй требований ст.228 ГПК РФ, ст.259 УПК РФ, ст.204 КАС РФ, выразившихся в неведении протокола и аудиозаписи судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми при единоличном рассмотрении дела не предусмотрено обязательное ведение прокола судебного заседания, в том числе и аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности к административной ответственности, мировой судья принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кулева Д.С., согласно постановлению прокурора имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Вывод мирового судьи о наличии предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулева Д.С. является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.
Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данные требования мировым судьёй не выполнены, пояснения опрошенных лиц и установленные по делу обстоятельства в постановлении не приведены, вопрос о наличии или отсутствии иных, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу мировым судьёй не разрешался.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.
В настоящее время, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных мировым судьёй нарушений утрачена.
Ссылка заявителя жалобы о том, что Кулев Д.С. умышленно уклонялся от явки в прокуратуру и в суд, желая избежать административной ответственности, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Согласно разъяснений пункта 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Иных оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Между тем заявитель жалобы Ушакова Т.А. таким лицом не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Кулева Д.С. прекращено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена, требования жалобы потерпевшей Ушаковой Т.А. об отмене постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кулева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ушаковой Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Гришина И.А.