ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев ходатайство защитника Исакова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ильченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении АО «Хабаровская краевая типография»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> Ильченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «<адрес>вая типография» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>вая типография» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления АО «<адрес>вая типография» по основаниям п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
ДД.ММ.ГГГГ защитник АО «<адрес>вая типография» Исаков Ю.В. подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления. В обоснование ходатайства указал, что обжалуемое постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ подано административное исковое заявление, однако определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано. Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление.
Законный представитель АО «<адрес>вая типография» и представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник Исаков Ю.В. доводы ходатайства поддержал, в дополнение представил копию определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о его получении ДД.ММ.ГГГГ, а также запрос Общества о предоставлении информации о деятельности районного суда, считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен Обществом по уважительной причине, полагая, что постановление подлежит обжалованию в порядке КАС РФ, Обществом в установленный срок было подано административное исковое заявление, сведения о его движении на сайте суда отсутствовали, лишь ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в ином порядке, в связи с поздним получением определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен, при этом пропуск срока является незначительным.
Заслушав защитника, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес юридического лица АО «<адрес>вая типография» заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (с постановлением) вручено адресату.
Таким образом, с учетом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ч.1 статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявитель указывает на обжалование постановления по делу о административном правонарушении в порядке КАС РФ и позднее получение копии определения судьи Центрального районного суда <адрес> об отказе в принятии административного искового заявления.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N1339-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Между тем, в данном случае уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок, не установлено.
Доводы о том, что причиной пропуска срока явилось первоначальное обращение с административным исковым заявлением, основанием для восстановления срока обжалования постановления не являются, поскольку в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны порядок и сроки его обжалования, в соответствии с нормы КоАП РФ, каких-либо препятствий к обжалованию постановления в установленном порядке, у заявителя не имелось.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, заявителем не представлено.
При этом следует отметить, что восстановление срока не может ставиться в зависимость от усмотрения лица и его выбора процедуры оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Отсутствие информации на сайте суда о движении по исковому заявлению, как и дата получения определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование исчисляется со дня получения (вручения) копии постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Между тем, данных об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство защитника Исакова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ильченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении АО «Хабаровская краевая типография».
Возвратить жалобу заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.
Копия верна. Судья Гришина И.А.