РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Гелиос ДВ» Сомова А.С. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ серия № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Гелиос ДВ» (ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>) и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос ДВ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Данным постановлением ООО «Гелиос ДВ» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 мин. допустило нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил движения тяжеловесного транспортного средства, выразившееся в том, что в нарушение требований Приложения № к Правилам дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства», Приложения № к указанным Правилам «Допустимая масса транспортного средства»; п.2, п.3 ч.1 ст.29, ч.2, ч.3 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; пункта 25 (пп.1) раздела IV приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» Общество допустило движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства марки «КАМАЗ» модель «6520-43» регистрационный знак М 975 № при перевозке сыпучего груза с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 9,49 т (37,96%), а также с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 процентов: с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5,23 т (65,37%), на третью ось на 4,97 т (62,12%), без специального разрешения.
Полагая постановление незаконным, директор ООО «Гелиос ДВ» Сомов А.С. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении ООО «Гелиос-ДВ» о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, ООО «Гелиос ДВ» было лишено права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, начиная с факта составления протокола и до даты отправки постановления по делу об административном правонарушении.
Также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, поскольку копия постановления не была получена ООО Гелиос-ДВ в связи с нарушением почтовой службой порядка вручения почтовой корреспонденции.
Законный представитель ООО «Гелиос ДВ», а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник ФИО4 пояснила, что ООО «Гелиос ДВ» уведомлены о месте и времени рассмотрения дела судом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановление в связи с нарушением порядка вручения почтовой корреспонденции, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом, в силу части 2 этой же нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Гелиос ДВ» (<адрес>), заказным почтовым отправлением, ШПИ №.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения, при этом сведения о попытке вручения адресату ООО «Гелиос ДВ» указанного почтового отправления, как того требуют положения пункта 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в отчете отсутствуют (л.д. 41,42).
Согласно ответа АО «Почта России», в результате проведенной проверки выявлены нарушения технологического процесса обработки и доставки РПО № разряда «Административное», документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции ООО «Гелиос ДВ».
При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ серия № № уважительной и приходит к выводу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление судом установлено следующее.
Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2,5 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Такими требованиями в том числе устанавливаются правила разработки, оформления и утверждения проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также состав указанного проекта.
Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены Приложениями № и № к «Правилам движения тяжеловесного и (или)крупногабаритного транспортного средства», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что в ходе рейдового мероприятия должностными лицами ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. на передвижном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на автомобильной дороге «10+574-10+754 км «<адрес>» тяжеловесным транспортным средством марки «КАМАЗ» модель «6520-43» регистрационный знак М 975 № находящимся в собственности и владении у ООО «Гелиос ДВ» под управлением водителя ФИО5 осуществляется перевозка груза «скальный грунт» по маршруту «<адрес>» с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 9,49 т (37,96%), а также допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 процентов (с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5,23 т (65,37%), на третью ось на 4,97 т (62,12%), без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Гелиос ДВ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление серия № № о привлечении юридического лица ООО «Гелиос ДВ» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Вместе с тем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, но вместе с тем, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Из содержания обжалуемого постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Гелиос ДВ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако с выводами должного лица административного органа о надлежащем извещении ООО «Гелиос ДВ» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая аналогичные сведения (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) направлены ООО «Гелиос ДВ» по юридическому адресу <адрес>А заказными почтовыми отправлениями, ШПИ №, № (л.д.46, 51-53).
Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № и №, ДД.ММ.ГГГГ отправления прибыли в место вручения <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращены из-за истечения срока хранения, сведения о попытке вручения адресату ООО «Гелиос ДВ» указанных почтовых отправлений в соответствии с требованиями пункта 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отчетах отсутствуют (л.д.52, 53).
Доказательств, подтверждающих соблюдение порядка вручения почтовой корреспонденции, свидетельствующих о том, что работниками отделения почтовой связи предпринималась попытка вручения почтового отправления адресату и осуществлялась доставка извещения ф. 22 по адресу получателя, материалы дела не содержат.
Согласно полученному на запрос суда ответу АО «Почта России», РПО № и РПО № разряда «Административное» поступили ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Мирное 680539, и ДД.ММ.ГГГГ направлены на временное хранение. В результате проведенной проверки выявлены нарушения технологического процесса доставки РПО, документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, сообщить дату доставки не представляется возможным.
Сведений об уведомлении ООО «Гелиос ДВ» о рассмотрении дела об административном правонарушении иным способом, представленные материалы не содержат.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Гелиос ДВ» о месте и времени рассмотрения дела.
Также, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Гелиос ДВ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 58-60), сведений о попытке вручения отправлений ШПИ № и № в отчетах об отслеживании отправлений также отсутствуют.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения требований ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении дела судом, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и законность принятого решения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ серия №, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гелиос ДВ» подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство Сомова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ серия № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Гелиос ДВ» - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ серия № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Гелиос ДВ» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.