РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя председателя Комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель председателя Комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, <адрес> допустил нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупки, выразившееся в том, что в размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ извещении № о проведении закупки путем электронного аукциона на оказание услуг по очистке береговой полосы водных объектов рыбохозяйственного значения от мусора, отсутствуют сведения о видах и классах опасности отходов, подлежащих вывозу с территории береговых полос водных объектов рыбохозяйственного значения, что привело к невозможности установления обязательных требований к участникам закупки в соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель председателя Комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене за отсутствием состава правонарушения, а также в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ при подготовке процессуальных документов. В жалобе и дополнениях к ней указал, что установить принадлежность отходов на береговой полосе водных объектов рыбохозяйственного значения к определенному классу опасности зачастую возможно только в ходе исполнения контракта. Описание объекта закупки не должно содержать требований, влекущих ограничения количества участников закупки. В документации о закупке установлены единые требования к участникам закупок в соответствии с ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, в контракте и приложениях к нему (технической части) предусмотрена обязанность исполнителя при оказании услуг: обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам) сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом. Контрактом и технической частью к нему предусмотрена возможность оказать услуги исполнителем, как с наличием лицензии на обращение с отходами, так и при отсутствии таковой, при этом в случае обнаружения на береговой линии опасного мусора (1-4 класса опасности) исполнитель вправе привлечь соисполнителя с наличием лицензии для оказания таких услуг, тем самым не допускается ограничение количества участников закупки. В рамках оказания услуг по очистке береговой полосы исполнитель осуществляет уборку мусора, который относится к отходам 5 класса опасности. Доказательств того, что объектом закупки являются лицензируемые виды деятельности, не приведено. Требование о наличии лицензии у участников закупки может повлечь нарушение принципа обеспечения конкуренции. Частью 10 статьи 4 Закона №44-ФЗ регламентирован порядок Интеграции региональных и муниципальных информационных систем с единой информационной системой. Комитет, как государственный заказчик размещает информацию о закупке в региональной информационной системе в сфере закупок, и не отвечает за интеграцию информационных систем. Кроме того, в постановлении должностного лица указаны извещения о закупках с различными номерами, таким образом, объект правонарушения оспариваемым постановлением не установлен.
На рассмотрение дела ФИО1, а также прокурор, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы поддержала, в дополнение пояснила, что очистка береговой полосы от бытового и нетоксичного мусора, как работы по благоустройству территории, не требует лицензии. Только при наличии в мусоре компонентов 1-4 класс опасности, даже при уборке береговой линии требуется лицензия. Установить принадлежность отходов на береговой линии к определенному классу опасности возможно лишь в ходе исполнения контракта, от момента закупки до заключения контракта возможно появления мусора с иным классом опасности. Контрактом предусмотрены условия, не ограничивающие возможность исполнителя по выполнению своих обязанностей, в том числе возможность привлечения соисполнителя с лицензией. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Хабаровского УФАС Пилипенко М.А. полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указание в постановлении прокурора закупки №, является технической опиской, нарушение выявлено в извещении о закупке №, размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 ст.7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1,2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативно правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с п.1, п.2 и п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.
Согласно п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 данного Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Статья 4 Закона о закупках регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки.
Интеграция информационных систем, указанных в части 7 настоящей статьи, электронных площадок с единой информационной системой достигается, в том числе посредством: обмена электронными документами и информацией при взаимодействии указанных систем, электронных площадок с единой информационной системой, обеспечивающего гарантированную передачу в единую информационную систему с подписанием и размещением в ней электронных документов и информации, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием региональных информационных систем (ч.10 ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещено извещение № о проведении путем электронного аукциона закупки на «Оказание услуг по очистке береговой полосы водных объектов рыбохозяйственного значения от мусора. Заказчиком является Комитет рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края.
В соответствии с Технической частью закупки результатом закупки является вывоз (транспортировка) собранного мусора на объекты размещения отходов, включенные в Государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно п.30 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.
Между тем в документации о закупке отсутствуют сведения о видах и классах опасности отходов, подлежащих вывозу с территории береговых полос водных объектов рыбохозяйственного значения, что привело к невозможности установления обязательных требований к участникам закупки в соответствие с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя председателя Комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: постановлением Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной технической частью, извещением о проведении электронного аукциона, объяснением ФИО1, выпиской и распоряжения Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, должностным регламентом, иными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и в совокупности свидетельствуют о виновности должностного лица заместителя председателя Комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, исключающих возможность его использования в качестве доказательства, не допущено.
Указание в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которого приведено в постановлении должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности установления обязательных требований к участникам закупки № является технической опиской, поскольку как следует из материалов дела и оспариваемого акта, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено нарушение требований к закупочной документации в извещении о закупке №, размещенном в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с датой правонарушения, установленной по делу.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как установлено по делу, распоряжением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО1 назначен на должность заместителя председателя комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Хабаровского края, утвержденному врио Губернатора Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по организации и контролю деятельности комитета по организации проведения рыбохозяйственных мероприятий по осуществлению данных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования водных биологических ресурсов за счет субвенций Российской Федерации возложены на заместителя председателя комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края.
В обязанности ФИО1 входит, в том числе, контроль за формированием документации закупок в вышеуказанной сфере.
Из совокупного толкования пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).
В данном случае отсутствие в документации о закупке указания на класс отходов делает невозможным определение необходимости установления требований к потенциальным участникам закупки в части наличия лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами 1-4 классов опасности, что является нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок.
Доводы заявителя о том, что к оказанию услуг исполнитель при необходимости может привлечь лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности, проверялись при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, получили надлежащую оценку и не свидетельствуют об отсутствии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку извещение о закупке не позволяет установить какого класса отходы подлежат транспортированию, а значит и определить, необходима ли лицензия на оказание услуг, являющихся объектом рассматриваемой закупки.
Утверждение о том, что установить класс опасности отходов (мусора) на береговой линии возможно только при исполнении контракта, являются несостоятельными, поскольку заказчик имеет возможность провести осмотр береговой территории с целью установления класса опасности отходов для определения требований к потенциальным участникам закупки.
Указание заявителя о том, что в рамках оказания услуг по очистке береговой полосы исполнитель осуществляет уборку мусора, образующегося в результате нахождения на территориях людей: бумаги, картона, стекла, полиэтилена, то есть мусора, который относится к категории 5-го класса опасности, обращение с которым не требует наличие лицензии, не ставит под сомнение законность постановления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку оспариваемым постановлением вменяется отсутствие в документации о закупке указания на класс опасности отходов, а не требований о наличии лицензии.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок привлечения к административной ответственности по данному делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Наказание, назначенное ФИО1, отвечает целям административного наказания и является справедливым.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя председателя Комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья И.А. Гришина