РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 марта 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев жалобу Артамонова Д.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Драганчук Л.О. серия № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова Данила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО серия № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Артамонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данным постановлением ИП Артамонов Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 мин. по адресу: г. <адрес> Выборный, <адрес> при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в пригородном сообщении допустил нарушение порядка использования автобуса, выразившееся в том, что в нарушение п.20, 28 ч.1 ст.3, ч.2, 3 ст.17, п.8, 10 ч.4, ч.6 ст.28, ч.1 и 3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом» ИП Артамонов Д.В. для осуществления перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № в пригородном сообщении: «<адрес>» использовал автобус марки «ZHONG TONG LCK6105HGC» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, находящийся в эксплуатации по путевому листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Артамонова Д.В., с иными характеристиками транспортного средства, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: картой маршрута регулярных перевозок серии ХК № предусмотрен максимальный срок эксплуатации транспортных средств на маршруте – не более двух лет, также предусмотрено наличие оборудования для перевозки пассажиров их числа инвалидов, тогда как тогда как фактический срок эксплуатации указанного транспортного средства 2020 года выпуска более двух лет, водитель не смог продемонстрировать работоспособность пандуса, так как пандус находился в нерабочем состоянии (не отрывался).
Не согласившись с постановлением, ИП Артамонов Д.В. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить в части наказания, заменив на предупреждение. Указывает, что ранее ИП не привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанное в качестве повторности оспаривается. Его заявления о направлении процессуальных документов по адресу: <адрес> и на электронную почту адвоката, административном органом проигнорированы.
В судебное заседание ИП Артамонов Д.В. не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Лискина Ю.В. с материалами дела ознакомлена (л.д.63), доводы жалобы поддержала, в дополнение пояснила, что пандус в автобусе государственный регистрационный знак АВ 785 27 RUS работоспособный, предоставила видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ отражающую технологию открывания пандуса и объяснение водителя ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ требований о проверке работоспособности пандуса от должностных лиц МТУ Ространснадзора не поступало.
По ходатайству защитника письменное объяснение водителя и видеозапись открывания пандуса от ДД.ММ.ГГГГ исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.
Опрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО7 принимал участие в проведении рейдового мероприятия на основании решения о проведении постоянного рейда на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которого при осмотре автобуса ИП Артамонова Д.В., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № был выявлен ряд нарушений, в том числе несоответствие транспортного средства требованиям, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок в части срока эксплуатации транспортного средства, также не работал пандус для перевозки пассажиров из числа инвалидов, на их просьбу продемонстрировать работоспособность пандуса водитель не смог его открыть, пытался поддеть крышку пандуса отверткой, прилагал усилия, но открыть не смог.
Заслушав защитника, опросив свидетеля, изучив жалобу и представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Пунктами 20 и 28 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ определено, что карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок; характеристики транспортного средства, влияющие на качество перевозок – наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.
В силу п.п.8, 10 ч.4 и ч.6 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок (кроме карты международного маршрута регулярных перевозок) в числе прочих указываются следующие сведения: экологические характеристики транспортного средства; характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства, и (или) фамилии, и (или) имени, и (или) отчества индивидуального предпринимателя, изменения состава участников договора простого товарищества в связи со смертью одного из участников такого договора.
По смыслу пункта 28 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. №220-ФЗ к характеристикам транспортного средства, влияющим на качество перевозок, относятся: наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.
Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.
Статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ в качестве ответственности за нарушение требований настоящего закона была введена статья 11.33 КоАП РФ, частью 5 которой за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа - на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей и на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В силу примечания к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из материалов дела следует, что в ходе рейдового мероприятия, проведенного в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №№ на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации, должностными лицами ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> выявлено использование ИП Артамоновым Д.В. для перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № в пригородном сообщении «<адрес> – <адрес>» автобуса марки «ZHONG TONG LCK6105HGC» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, находящегося в эксплуатации по путевому листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Артамонова Д.В., с иными характеристиками транспортного средства, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии ХК №, которой предусмотрен максимальный срок эксплуатации транспортных средств на маршруте – не более двух лет, также предусмотрено наличие оборудования для перевозки пассажиров их числа инвалидов, тогда как тогда как фактический срок эксплуатации указанного транспортного средства 2020 года выпуска более двух лет, пандус для перевозки пассажиров из числа инвалидов находится в нерабочем состоянии (не открывался), водитель не смог продемонстрировать работоспособность пандуса.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ИП Артамонова Д.В., составления протокола об административном правонарушении и привлечения ИП Артамонова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения и вина ИП Артамонова Д.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серия 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; копией карты маршрута регулярных перевозок и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получены с соблюдением установленного законом порядка, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Артамонова Д.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Нарушений, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в контексте ст.91 Закона №248-ФЗ при проведении постоянного рейда не допущено.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр транспортного средства проведен должностными лицами ТОГАДН по <адрес> в присутствии работника ИП Артамонова Д.В. - водителя автобуса ФИО8, с применением фотосъемки, видеосъёмки, что согласуется с требованиями ст.27.8 КоАП РФ и статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.
Доводы защитника о работоспособности пандуса для перевозки пассажиров из числа инвалидов в автобусе государственный регистрационный знак №, как содержание представленных защитником объяснений водителя, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как материалами дела, так и пояснениями опрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Представленная защитником видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ также не опровергает установленные по делу обстоятельства в части неработоспособности пандуса, поскольку сделана через продолжительное время после выявления нарушения, при этом из содержания видеозаписи следует, что открытие пандуса осуществляется путем использования кольца, зафиксированного на крышке пандуса, тогда как из материалов фотофиксации следует, что на момент проведений рейдового мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ) данное кольцо на крышке пандуса отсутствовало.
Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что действия ИП Артамонова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что для осуществления перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № использовался автобус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия ХК №.
При рассмотрении дела, должностным лицом МТУ Ространснадзора на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП Артамонова Д.В. в его совершении.
По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при имеющейся возможности для соблюдения требований к использованию автобуса, ИП Артамоновым Д.В. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.
Действия ИП Артамонова Д.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Порядок привлечения к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствует требованиям КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ТОГАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО были приняты надлежащие меры к извещению ИП Артамонова Д.В. о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его места жительства (<адрес>, пер. Выборный, <адрес>), что соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ и подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлений МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, № (л.д.27-30, л.д.36-39).
По сведениям официального сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № (с уведомлением о дате и времени составлении протокола) ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Отправление с почтовым идентификатором № (содержащее протокол и сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела) ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.
Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении права ИП Артамонова Д.В. на защиту и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.
Заявления Артамонова Д.В. о переадресации всех писем от МТУ Ространснадзора по ДФО на адрес коллегии адвокатов и электронную почту его защитника, носит общий характер, в рамках данного дела ходатайств аналогичного содержания, подлежащих рассмотрению в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не поступало.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность ИП Артамонова Д.В., равно как и смягчающих ее, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП Артамонова Д.В., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно учтено повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Артамонова Д.В к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, которое представлено в материалы дела.
Выводы должностного лица административного органа об отсутствии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в постановлении мотивированы и являются правильными. Оснований для удовлетворения жалобы в части замены наказания на предупреждение, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, по данному делу не усматривается.
Административное наказание назначено ИП Артамонову Д.В. в пределах санкции ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, оснований для его смягчения, в том числе, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей, не имеется.
Санкция ч.5 ст.11.33 КоАП РФ для юридических лиц (применяемая согласно примечания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) двадцать тысяч рублей, что в силу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ исключает возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО Драганчук Л.О. серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ИП Артамонова Данила Витальевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.